德川家康有句名言：“讓平民半死不活，是政治的祕訣”，德川家康的這句話不是原創，因爲他的思想來源主要還是中國傳統思想觀念中的——馭民之術。這個思想最早是商鞅提出的，他認爲“民弱國強，國強民弱，故有道之國，務在弱民”，只有讓平民保持貧困，平民纔有戰鬥的慾望。

一些世家大族裏面有很多實權者他們就是“民”，皇帝作爲名義上的最高決策者，那些“民”的號召力越強，權力越大，皇帝的意圖就越難實現，甚至會被他們架空。比如戰國的開端，三家分晉，晉國的國君被徹底架空了，三個士大夫瓜分了晉國，所以商君書裏面寫“民弱國強，國強民弱，故有道之國，務在弱民”，就是說不能讓這些“民”的力量太強。

商鞅除了尚首功禁私鬥可以稱道外，其他律例無一不透露着當時法家人圈養天下、視民如芻狗的想法。

商鞅的確給了平民上升渠道，然而這渠道不是那麼好攀升的，斬首一級就能獲爵一級，到後面難度呈幾何式增長。只要不到一定級別，仍需上陣操刀。然而兵役連連，獲爵的平民有幾人能夠享受到福利？

大多陣亡，福利遺留給家人。然而問題來了，家中青壯沒了，繁重農事何以維持？爵位越高，獲得的田地就越多，但耕牛需要另外購買，主要還得靠人力來耕種，家中老幼顯然力不從心。

然後秦律又規定了，你不好好種田，或者產量低下，官府要收回的。許多人會發現犧牲了家中子弟換來的大部分田地又被收了回去，當然，會保留一部分自己力所能及的面積。所以，當時的百姓已經做出了選擇，苛刻到髮指的法律就連世代居住關中的秦人都放棄了秦國，無論現在的影視多麼美化商鞅，秦國之亡，他佔一半。

秦國淪亡之速，超乎想象，很多史料缺失，各種因素雜七雜八難以真正總結。但有一點，橫掃六國的秦軍尚在，何以被舊貴族和平民軍給掀翻了？我是不相信離開南征的秦軍，秦國就無軍可打，秦國制度下可是全民皆軍。

個人認爲，這裏面有秦人自己也厭戰的因素，除了極少數軍功貴族，秦人們終於發現，自己並沒有從商君的制度中獲得足以傳以子孫的福利。漢初，黃老之道盛行，就是建立在這民意的基礎上。黃老是啥？就是隻要平民不給官府添麻煩，官與民就隔着一條大河兩兩相安。

儒家用封建倫理束縛你讓你成爲順民孝子，墨家用平等博愛的思想欺騙你讓你和他一起變成工人武裝組織，道家用形而上的那一套讓你消減物質慾望從而統治你。法家上下位都不會把自己當人，只是把自己當作制度下的一個棋子，所以相比於互利共惠良好的合作模式，每次制定一個計劃時要面對的漫漫無期的利益分配和扯皮，法家這種獨斷專行的模式在執行力和行動效率上無可比擬，而法家的那種將每一點資源都敲詐乾淨然後去完成目的做法，別的領域只能望塵莫及。

所有的朝代都是統治者都是多數的人服從少數的人，一小部分的人掌握着分配的權利所有權，另外一大部分人是生產力，所以大部分人養着小部分人，這還不算，爲了維持這個現狀，還必須僱傭軍隊進行威懾和鎮壓更是加大了矛盾，所以百姓和統治階級是不可調和的矛盾。

國內某些私企老闆也是這想法，讓你收入高你可能攢足啓動資金後另立山頭，讓你每天很累工資很低，爲了微弱的獎金拼命互相爭寵，他纔有權力的感覺。

讓平民太有錢不好，讓平民太窮，他們也會造反。其實中國的平民揭竿而起是最特殊的，這些人雖然不掌握政權，但是被他們扶持起來的統治階級，卻非常重視他們，我國自古“重農抑商”，就是很多帝王將相流血換來的經驗。

畢竟我國國土面積很大，底層人才是統治的基本盤，中間的行政單位只不過是頂層的統治工具而已。

但是因爲這個根源，導致中國難以形成原始積累，在近代資本主義發展的時代跟不上西方國家，最後只能被別人打醒。

一天忙到晚，一年忙到頭，只要能喫飽飯就不會造反。商人可以迅速積累財富超過地主和官僚，不方便管理。重農輕商可以讓社會穩定，但也會讓社會進步緩慢。

相關文章