何炅和撒貝寧近期是錄製了一檔職場類型的節目，雖然不能把職場方方面面的問題都呈現出來，但至少也是讓許多觀衆對職場有了更多理解了。

但近期有一個問題，是引起了明星嘉賓們的激烈討論，其中何炅是一眼看破問題所在了。

什麼問題會引起明星嘉賓們不一樣的觀點呢？那就是被老闆批評了，到底要不要申辯。

在大家的生活中，最難接受的事情就是無端端遭到冤枉了。但是在職場上，由於老闆對我們工作細節的並不瞭解，只要工作出錯了，那老闆是肯定會直接批評我們辦事不利的。

可這時候我們有沒有必要把自己辦事不利的客觀因素或者說不可抗力因素提出來，讓老闆知道我們沒有做錯，做不好事情是其他因素導致的呢？

各個明星嘉賓們的看點都是不一樣的，但這也代表着每一位明星嘉賓爲人處世的態度了。

範丞丞就表示一定要跟老闆心平氣和交流問題，證明自己沒有做錯。

其實仔細瞭解範丞丞履歷的話，就會發現範丞丞是有底氣這也說的，畢竟他有好姐姐范冰冰的照顧，就算范冰冰影響力很弱了，絕大多數老闆也會好聲好氣跟範丞丞說話。

因此範丞丞自然就會覺得很多老闆都是可以溝通的，並不是不講人情。

只是有一點範丞丞忽略了，那就是範丞丞能夠有這樣底氣，還在於他自身也有足夠的商業價值。因此在范冰冰和自己商業價值很大的情況下，沒有老闆會隨意對範丞丞發火或者批評的。

作爲典型對比的其實就是95後入職新人徐靈菱，她給出的建議就是不要申辯，爭取下一次做得更好。

這也是絕大部分人的常態，面對老闆的誤解和批評，只會默默忍受下來，緊接着做得更好，讓老闆看清楚自己的實力。

可這樣忍受也是無奈之舉，畢竟心儀的工作不好找，一旦被老闆辭退了，都不知道下一份工作會是什麼樣。

因此沒有人敢拿未來開玩笑，自然會在無力反抗的時候，選擇默默忍受了。

撒貝寧則是提出了他的觀點：“大事一定要說清楚。”

至於什麼是大事，什麼是小事，這就要看個人的判斷了。

其實也可以這樣理解，如果是那種上升到人格的那種謾罵和批評，就肯定要說清楚，不然自己一輩子都會被老闆瞧不起，也會被人懷疑人品有問題。

至於是那種端茶倒水沒做好被批評的小事，那就像徐靈菱說的那樣，可以默默忍受，爭取下一次做得更好。

周深倒是一個實在人，很直接的表示道：“我辯不過老闆”。

其實誰都辯不過老闆，畢竟老闆就是給你發工資的人，他招你過來是讓你爲他工作的，又不是專門喊你過來頂撞他的。

所以有的時候是老闆批評我們的話，真的沒有必要辯論，畢竟老闆就是給你發工資的人，如果是上級的話，也不合適，畢竟上級肯定是跟老闆的關係更好一點。

但周深的解決辦法很簡單：“作品就是最好的證明。”

周深也是用事實爲自己進行申辯。換句話來說，許多人都說周深在樂壇裏面不過爾爾，還有很多人比周深厲害，那麼周深需要去回應嗎？

他不需要發文回應，只需要努力的創作出更多優秀的作品，自然就會有人幫周深申辯，證明周深在樂壇裏面也是很強的唱將。

楊天真則是彌補了前面許多嘉賓沒有提到的一點：老闆的情緒。

楊天真就表示不要在老闆有情緒的時候，去申辯。爲什麼不能這樣做呢？因爲人只要生氣了，就很難冷靜下來去思考事情，並且你就算是說得對，老闆會感到沒有面子下不了臺的話，也會暴怒無比，最終將錯就錯冤枉你。

相反老闆在冷靜下來之後，肯定會進入到“賢者時間”，去好好反思自己是不是錯了，這時候就能夠更好接受員工的申辯了。

但是話說回來了，看問題最準的還是何炅！他是一眼就看破問題所在：“跟老闆不是對錯關係，是共事的關係，把事情做好最重要。”

一個事情是對是錯很重要嗎？柴律師也是發表了意見：“老闆只注重解決問題，不在乎解釋。”

結合所有的明星觀點來說，老闆請員工是來解決問題的，如果解決不了，老闆是肯定會對員工不滿的。那麼員工應不應該申辯呢？

如果是老闆的批評太過分了，那就可以在老闆冷靜下來後，再進行申辯，免得老闆將錯就錯就把人給辭退了。

而如果是有範丞丞那種底氣，離開了公司仍然有實力生存的員工，那就無所謂了，如果是老闆的錯，那大可以炒老闆的魷魚。

以上就是本文的全部內容了，你們有何看法呢？歡迎留言，一起來討論吧！

相關文章