1月13日下午

徐州豐縣的一個公園裏

幾名少年模仿起流行的“晃船”橋段

沒想到發生了悲劇

當天，幾名少年結伴到湖邊玩耍，其中3人跳上了清理湖內雜草的小船，模仿起最近短視頻平臺流行的“晃船”橋段，在船上來回搖擺。

然而，3名少年在搖晃過程中全部落水。

事發後，公園裏的遊客、公安、消防、當地民間救援隊展開聯手施救，3人先後被救上岸。

但不幸的是，其中一名14歲少年因搶救無效死亡。

據瞭解，事發前，結伴遊玩的少年曾多次先後登船，並拍攝多段視頻上傳到個人短視頻賬號。

這些視頻的“危險係數”逐步上升，晃動幅度增大，最終導致3名少年不慎落水。

模仿短視頻平臺裏五花八門的動作和搞怪玩法，很容易出現意外事故，造成嚴重後果。

2019年5月，重慶一名中學生模樣的男孩，模仿短視頻平臺上流行的"跑酷"，站在一棟高樓的露天平臺外沿處，凌空飛躍到了另一邊，周圍的小夥伴還不斷爲他加油、吶喊。

2018年，陝西西安一名8歲男童，因模仿短視頻平臺上“膠帶粘門”的整人視頻，導致6歲的弟弟絆倒摔傷，下巴縫了十針。

2018年，湖北武漢一位父親和女兒模仿短視頻平臺上的翻跟頭動作，孩子的頭部直接着地，脊椎受損嚴重。

中國青少年研究中心公佈了一項針對“青少年網絡傷害問題研究”課題的調查。

調查顯示：48.28%的青少年接觸過黃色網站，43.39%的青少年收到過含有暴力、色情、恐嚇、教唆、引誘等內容的電子郵件或視頻，14.49%的青少年因爲相信了網絡上的虛假信息造成了財物或身心上的傷害。

此外，青少年每天平均上網時長爲5.3小時，其中每天上網時長8小時及以上的佔37%。

可見青少年已經成爲了上網的主力軍，網絡對青少年的影響不容小覷。

2019年的時候，山東有兩名未成年女孩在家模仿網絡短視頻，用易拉罐自制爆米花，因操作不當意外引起爆炸，其中，13歲女孩周哲於5日不治離世。

據周哲的父親表示，女兒當時模仿的是一個名叫“辦公室小野”的博主的短視頻教程，而在相關短視頻平臺上，類似的視頻並無風險提醒。

事件發生後在全網引起熱議，“人血饅頭”、“碰瓷”等說法甚囂塵上，但種種觀點總是難免讓人略感些許偏激。

索性今天讓我們暫時放下哀痛，摒棄偏執，心平氣和的來討論一下：

在這類事件中，一個孩子的死，到底誰之過？

如果單從法律上講，事故的主責都是監護人來承擔，監護人沒有資格把責任全都推脫到別人身上。

這些事件中的孩子，父母沒有對他們進行足夠的安全教育，又沒有妥善保管好危險物品，即使沒有晃船和爆米花的視頻，可能孩子也會因爲跑酷或者烤雞腿之類的其他事件而受傷。

所以，看到了本文的各位父母，多多做好安全事故教育，包括並不僅限於：水、火、高空、地震、飲食、交通、陌人生誘拐等內容。

做好未成年人的監護工作，少讓孩子接觸不良視頻，不要自己偷懶躲清閒而讓孩子長時間玩手機！給孩子多看看《十萬個爲什麼》，少看點《十萬個冷笑話》。

如果講法律，孩子的父親是主要責任，但是生活就是生活，不是判案，我們不能因爲法律上定義孩子是個未成年，就說這件事孩子沒有一點責任了，對麼？

家長也有家長的難，生活的壓力抗在肩頭，沒辦法24小時陪在孩子身邊。

孩子闖禍了，家長可以承擔責任，但是孩子失去生命的時候，除了孩子自己是沒有人能夠去承擔的。

人總要爲自己的行爲負責，不論是否成年。

一個十二三歲的孩子竟然就毫無保護的去做一些危險的事情，我其實很想說孩子自身有責任的。

但是孩子所有的認知與行爲，都來自與家長、學校、社會共同的教育。

如果方方面面都教育到位，是不是就不會發生這樣的慘劇？

我無法將責任加諸到孩子身上，他們付出的代價已經太大了……

寫到這裏，心情挺沉重的。所有人都有責任，所有人又都有苦衷。

我覺得以上這些所有人都要爲此負責，但是其實我自己也想不明白應該怪誰。

現實生活就是這麼複雜啊，並不是非黑即白，事件終會過去，法律也會進行判罰，但是這種事又怎是法律所能全然囊括的呢？

以上所有這些，做好其中的某一點也許依然無法避免悲劇發生，甚至很長一段時間裏，我們也沒辦法做的更好了。

但是今天我們把它拿出來討論，就是希望人們以此爲戒，再有類似事情可以改善一點點，注意一點點，小心一點點。

我們每做好一點點的改進，就可以減少無數悲劇的發生。

比起追責，我們更希望能夠吸取教訓……

本期編輯：楊子葉

來源：中國教育報、荔枝視頻等

《安徽啓蒙狗》法律顧問：何振國（安徽九華律師事務所）