歡迎關注“新浪科技”的微信訂閱號：techsina 

文/Lianzi

來源/硅星人（ID：guixingren123）

過去一年，乾的最愚蠢的事就是用某外賣平臺下單自取。關鍵是，發現“愚蠢”的這一天，已經是這種行爲持續半年後。

估計這可能是很多北美華人過去一年自我吐槽過的經歷。

說下原因：在美國的不少外賣平臺，哪怕自取，菜價也有明顯20%-30%上浮。也就是說，外賣平臺幾乎全程沒有提供服務，自取的用戶也需要額外支付這部分費用。換句話說，腿都是自己跑的，錢都是平臺賺的。不少人起初還覺得外賣平臺過分，但發現所有平臺都這樣做的時候，便覺得“法不責衆”，似乎作爲受害的一方也就習慣了。

實際上，這並不是人們對於北美餐廳外賣、超市外送服務平臺唯一的吐槽。周圍不少人表示，世界上最遠的路一定是外賣平臺的套路。 

每次點完外賣，人們都會發現菜錢本來就漲價外，還有大量的“苛捐雜稅”。以一單硅星人親自下單的Doordash外賣爲例：作爲顧客，需要支付所在城市費用、服務費、運送費、稅費、小費。值得注意的是，哪怕是會員，也需要額外支付其中大部分費用。 多少讓人有一種，這個會員費買了個寂寞的感覺。 

這種亂收費、收雜費的狀況也同樣出現在其他大部分外賣平臺，已經早已不是某一家公司的行爲。在其他外賣平臺上，硅星人也發現除了固定消費稅和並不算便宜的運費外，額外還被收取了10%餐費的平臺服務費。

至於到底什麼是運費之外的平臺費，平臺一般給出的解釋也非常含糊——“支持高質量的客戶服務”。

除了向客戶收取高昂費用外，大部分平臺也會額外再向餐廳收取一定的費用。所以，這些外賣平臺可以說是“兩面通喫”。 

不過，在疫情後，越來越多的人已經習慣了外賣這種模式，且由於幾乎所有平臺都有着類似的收費模式，作爲顧客沒得選擇，所以不得不長久以來忍受這種“亂收費”和漲價，甚至覺得習以爲常。 

但本週一，終於有一位美國的總檢察長忍無可忍，站出來與這種“法不責衆”的行爲對抗，將之起訴。在他看來，這不光是錯誤的行爲，更是違法的行爲。 

用法律說不

發起訴訟的就是美國華盛頓特區總檢察長Karl Racine。被起訴的企業是美國外賣平臺Grubhub。 起訴的罪名是欺詐性商業行爲。 起訴的訴求是要求Grubhub等外賣平臺停止這些涉嫌非法的行爲，同時進行經濟賠償，以及接受民事處罰。

起訴書中，哥倫比亞特區提供的信息顯示，Grubhub在2020年的年收入爲18億美金。同時，起訴書中明確了Grubhub的盈利模式: 向合作的餐廳收費，以及向顧客收取平臺服務費、運費、小額訂單費等費用。同時，Grubhub還向用戶收取每月9.9美金的訂閱費，用以減免運費。

起訴書中寫道：爲了擴大盈利，Grubhub實行了很多不公平的、帶有欺詐的行爲，傷害了特區內消費者的權益。 

外賣平臺八宗罪

起訴書中詳細列出的欺詐行爲包含： 

首先，Grubhub將超過上千家沒有任何合作關係的餐廳列爲平臺上的合作餐廳，讓用戶下單購買。在調查過程中，司法部發現這些餐廳並沒有准許過Grubhub將其列爲可預定的合作餐廳。同時，消費者也對此並不知情。在這種欺詐行爲下，很多Grubhub上的菜單、價格以及營業時間都存在錯誤。這也就不難理解爲什麼有的時候明明用戶在外賣平臺下單顯示很快送達，最終卻等到天荒地老餓到崩潰才送到，甚至是等待已久最終收到了訂單被平臺取消的消息。 

第二，對比餐廳自己的價格，Grubhub在向客戶展示菜品選擇的時候存在偷偷加價的行爲。同時，Grubhub沒有向用戶明確表明這一點。站在消費者的角度來看，由於平臺已經向顧客抽取了多項服務費、運送費，顧客就會理所應當的認爲外賣平臺價格和店內價格一樣。這樣的行爲存在欺詐。 

第三，Grubhub在下單流程設置上存在誘導欺騙行爲。例如，在加購物車時，頁面只會提醒用戶運費的價格讓客戶以爲只需要支付運費即可，而服務費、小額訂單費這些額外收費，都只會出現在最後一步結賬頁面。這時，消費者已經花費了很多時間選擇菜品，爲防止浪費時間很可能就只有“屈服”下單。

此外，最近Grubhub在結賬頁面甚至將各種費用合併在稅費中，變成稅費和費用一項，用模糊的描述讓顧客誤以爲自己只是交了稅費，實際上卻支出了各種雜費。

簡而言之，Grubhub這種行爲被看作是一種“數字黑暗”模式——通過特定的頁面設計欺騙、操作甚至是脅迫用戶違背本意下單。

第四，Grubhub欺騙性地通過廣告告訴消費者，他們可以線上點餐，不需要支付額外費用自取。但實際上，顧客還是需要支付服務費和小額訂單費。 

第五，Grubhub欺騙性地告訴消費者，如果他們以9.9美金訂閱會員服務，他們將享受無限量的免費送餐。但實際上，這些會員沒法享受真正意義上的免運費，因爲他們還是需要額外支付服務費。 

第六，直到最近，Grubhub給一些合作餐廳的頁面上加上了系統自動生成的虛擬電話號碼。具有迷惑性的是，這些電話號碼都帶有正確的區號，讓用戶以爲這就是餐廳電話號碼。當這些用戶通過這個電話打電話下單，Grubhub會對餐廳額外收取抽成費用。

第七，針對超過上百家位於華盛頓特區內的合作餐廳，Grubhub創建了單個餐廳的微型網站，讓一些想跳過外賣平臺下單的用戶以爲這些網站就是餐廳的官方網站。這些網站相當具有欺騙性——例如有餐廳自己的Logo、菜單以及真實的菜品圖片。但實際上，這些網站同樣是Grubhub運營的。當用戶在這些頁面上點擊“下單”的一瞬間，整個訂單就被轉到了Grubhub上。這樣很容易讓用戶誤以爲從Grubhub上下訂單成了他們唯一的選項。

在原告方看來，Grubhub這樣做剝奪了顧客繞過平臺直接和餐廳下訂單的權力，同時也使得一些餐廳被迫抽成。

第八，Grubhub欺騙性地在其頁面對推廣活動進行虛假宣傳，藉以疫情期間互相支持的名義推出每日晚餐打折活動，美其名曰幫助用戶節省開支也幫助中小型餐廳度過難關。具體來說，用戶下單超過30美金，可以獲得10美金的返券。但實際上，Grubhub非但沒有幫助餐廳，反而讓餐廳更加艱難。這些10美金的返券並不由Grubhub承擔，而是由餐廳承擔。其中只有一小部分例外——當這個項目的內情不小心被披露後，Grubhub只給了個別餐廳250美金的賠償。除了負擔10美金的折扣成本外，Grubhub還向餐廳在全額菜價上按比例索要抽成。

看完這8宗罪，才發現這些我們偶爾吐槽，卻漸漸習以爲常的這些外賣平臺的做法正在傷害我們的利益。