從表面上看，這些年博士畢業標準越來越高，從本質上看，博士畢業標準只是逐漸迴歸本位，回到應該達到的水準。這是因爲前些年一些博士畢業標準要求不高，出現不少的有失水準的博士，用人單位對於博士的認可程度逐漸走低，極大影響了高校以及博士羣體的聲譽，這些年處於畢業標準拉昇階段。

2000年，我國博士畢業生11004人，2020年達到66176人，增加了5倍之多。這幾年擴張更快，2020年招收博士研究生116047人，在校博士研究生已經達到466549人。擴張如此急速，保證質量就成爲緊迫問題，於是採取一些嚴厲措施，這就使得一些博士以及博導壓力山大，但這是必須的。

（一）博士學位論文抽檢機制的建立，催生博士學位論文的盲審。

爲了保證博士質量，建立了全國統一的博士學位論文抽檢機制，由學位辦組織實施。這屬於外部監督機制。一旦抽檢不合格，本人有可能被取消學位，單位有可能被撤銷學位授權。這幾年，陸續有一些博士因爲學位論文抽檢不合格去丟了博士大帽，一些導師也因此被停止招生。

在這種機制倒逼之下，高校基本實現博士學位論文盲審制度。論文寫出來之後，導師先審，覺得沒有問題了再外送盲審，盲審通過之後學校還得抽檢，最後進入答辯環節，可謂過五關斬六將，堪是不易。

在這種背景條件下，博士畢業雖然越來越難，但真正被淘汰的極少，大不了延期畢業。本科不保證全部畢業，博士也不能保證全部畢業，達到標準授學位，達不到標準不授予學位，理所當然，就該像檢驗機械零件那樣一絲不苟，絕不能將不合格的博士推向社會。

（二）熬了6年，本想博士論文評優，結果在外送盲審中“被掛”。

有位 某985 高校的生理學博士，研究方向是垂體激素調控。此位博士研究生手裏攥着一大一小兩篇 SCI 一 作，自信功底還算紮實。爲了整出一篇高質量的博士論文，此生主動延期畢業一年，精心打造出了一篇博士學位論文，結果還是出了岔子。

本來自信滿滿等待外送盲審結果，並聯繫好了入職單位，結果三位盲審專家分別打出了90、92、58分的成績，直接"被掛"。據本人反映，58 分的那份評語寫得很“全面”，從文獻綜述、研究方法、實驗數據、術語概念、創新性各方面一通“銳評”，但卻沒有一點具體意見，全是籠統地對創新點和系統性問題進行描述。最後結論就是“不能參加答辯”，理由就一句主觀評判——論文價值不夠高。按照該校規定，這是不能上答辯會的。

面對這樣的結果，本人很是喫驚，導師同樣喫驚。爲了分析原因，師生仔細分析很久，也未找到“被掛”的理由，還是覺得論文可以衝優！導師不忍心延了一年的學生再次延期畢業，於是立即寫好了複議申請書。但是，即使通過申請，還得再次盲審，能不能趕上答辯是一個未知數。

（三）博士論文盲審“被掛”，存在三種可能性。

博士學位論文外送盲審“被掛”，不能簡單地理解爲學位論文質量不行，也不能簡單地認爲評審專家不負責任，應該實事求是地分析原因，弄明白到底是什麼情況。博士學位論文“被掛”實際上就兩種情況，那麼是論文質量不行，要麼是盲審過程中造成“誤傷”，但這又存在三種可能性。

第一種可能性，盲審專家“盲了”。也就是論文質量本來不錯，可是盲審過程中出了茬子，造成了誤傷。這與盲審過程相關。盲審一般是這樣操作的，作者將學位論文進行去標識處理，把個人以及單位信息遮蓋起來，交給組織盲審的工作人員。工作人員提煉出論文研究主題、關鍵詞等信息，然後協商其它單位尋找同行專家進行評審。

在這個過程中，提煉關鍵信息的工作人員未必能夠準確概括，尋找盲審專家的工作人員也未必能夠找到真正的同行專家，於是出現同行專家所研究方向與論文研究內容不能形成精準匹配，從而造成誤判而“誤傷”。比如同樣是做車輛研究，有人做新能源汽車，有人做無人駕駛，有人做傳統的汽車機械結構，研究方向差異很大。

前者是“大同行”，後者是“小同行”，只有“小同行”才能對論文價值作出正確判斷。如果將無人駕駛方面的論文送到汽車結構專家手裏，你說是什麼結果？特別是對於交叉學科、新興學科的論文來說，盲審造成“誤傷”的可能性更大，因爲在這些學科方面“小同行”極少甚至沒有“小同行”，而論文還是需要盲審。

在這方面，北大都鬧過笑話。在一次決定是否授予某位研究生博士學位過程中，一些連博士論文都看不懂的“大同行”卻否定了由“小同行”組成的答辯委員會的決定，以致被學生起訴到法院，最後被法院責令又是補發學歷證書，又是重新審查博士學位論文，實際上犯了最爲低級的外行否定內行的錯誤。

第二種可能性，論文確實存在問題。強中自有強中手，如果博導學術視野不寬，或是對前沿動態瞭解不足，可能使得博士精心研究的課題失去研究價值，或是別人研究過或是屬於低層次問題。在高手看來，這種課題即使研究得再仔細，論文寫得再好，也沒有價值或是“價值不夠高”。這就看博導水平了。就專家水平而言，確實存在“小巫”與“大巫”的差別。前述熬了六年的那位博士的論文，就被第三位專家判定爲“論文價值不夠高”，等於做了無用功，這是科研大忌。當然，對於這個結論，還可以重新評估。

具有原創理論成果或是能力是博士學位的核心內涵和本質要求。客觀地講，現實當中這樣的博士極少，有的博士平庸到讓人無以描述。從這幾年公佈的博士學位論文抽檢結果看，一些論文除了存在科研能力不足、創新性和價值性不高、選題意義和嚴謹性不夠等這種內容方面的硬傷之外，居然還存在規範性欠缺、文獻綜述質量較低等不應該出現的問題，可見博士研究生整體水平是一個什麼狀況，如果沒有事後論文抽檢機制的倒逼，連文獻綜述都說不清楚的博士也就畢業了，最終只是製造大量的“水博士”。

第三種可能性，盲審專家忙中出錯。高校博士研究生數量巨大，每年又是同時畢業，在很短一段時間之內，同行專家們往往要盲審太多的論文，而且都是利用業餘時間，難有充足的時間進行仔細審閱。由於評審過於集中，專家們有可能粗粗一看，大而概之，給個印象分。這就既有可能出現把關不嚴而“放水”，也有可能出現把關過度而“誤傷”，還有可能出現張冠李戴，把甲乙兩位作者的論文評語錯配了，而同時出現“放水”和“誤傷”。這種情況在現實中確實發生過。

（四）學位論文盲審，源於對博導把關能力與責任感缺乏足夠自信。

正如前述，鑑於博士質量堪憂，不得不收緊畢業關口。於是，2014年出臺了《博士碩士學位論文抽檢辦法》，規定每年進行一次，抽檢範圍爲上一學年度授予學位的論文，抽檢比例爲10%左右。

說到底，抽檢也好，盲審也罷，是對導師隊伍把關能力不放心，對他們能否把好畢業關缺乏足夠自信，於是通過事後監督的辦法倒逼高校和導師增強責任性，提高培養質量。這與我們的導師隊伍水平不一密切相關，你看已經授予博士學位的論文尚且抽檢出規範性欠缺、文獻綜述質量較低等低級問題，你說這些博士論文的導師水平有多高？這可他們認真審覈過的論文啊。

高校職稱直接與工資福利掛鉤，一些高校又將導師當成了比教授還高的職稱，同樣與利益相聯。有了名利誘惑，加上職稱評審、導師遴選缺乏統一標準，還有人情因素的干擾，一些高校爲了衝擊博士授權又自行放鬆標準，如此評審出來的教授和遴選出來的博導也就魚龍混雜，並非“標準件”。在這種情況下，誰也無法確保所有博導具有把關的能力和能夠嚴格把關，建立事後反制措施也就成爲沒有選擇的選擇。如果對高校師資隊伍和職稱評審有所瞭解，就知道一些博導的水平確實不行。

要提高博士質量，還得從根源上把好教授評審關和博導遴選關，如果博導們人人都有名副其實的能力和敢於嚴格要求的責任感，盲審與抽檢也就失去意義。其實，最好的辦法還是明審，將論文評審專家以及評審意見公開，接受社會監督。這樣做既有利於專家對論文質量作出更加客觀科學的評價，也有利於營造客觀公正的評審風氣，不過暫時不具備這樣的條件。

網友們，事情只要牽扯到利益，就會變得異樣複雜，博士學位論文的評審也是這樣。不知你們對博士學位論文盲審有何體會和經驗分享？請留言討論，供閱讀者欣賞。謝謝閱讀與關注。

（本文爲原創，百家號“教育透鏡”首發和唯一發布；本號未在其它網站設立相同賬號或其它賬號；文中資料與圖片源於網絡，如有不妥，請聯繫刪除）

讀博士越來越難，稍有不逮即有可能博士變爲碩士嗎？

800萬用於抽檢6000篇學位論文，教育部在做一篇大文章！

一些博導呼籲增加博士招生指標，網友問：“到底是爲了誰？”

北大兩次被博士生告上法庭，你想知道最終結果嗎？

針對職稱評定“一把尺子量到底”，天津大學出臺破解之法！