有人爲人教版教材插圖辯護，怎麼說的呢？——造謠生事！你說清楚究竟有多大危害？

這個留言出現在前面的內容裏，名稱是《教材插圖事件不了了之？不！》，既然您說我在造謠生事，我就從5個方面回答你的問題——教材插圖究竟有多大危害。

第一危害，人心潰散。爲什麼這麼說？看看下面這幾個評論——

“到現在還沒有結果，好失望。”

“失望度劇增！”

“現在看到這樣的文章，我都不想點了，唉，點得手軟，好像都沒什麼作用。”

“羣魔亂舞！不想評論了！”

“毒教材處理的工作效率，如果有汽柴油價格變動效率的千分之一，也該有結果了！”

“此事件曝光好長時間了，爲何就沒有進展了！”

“你說你的，我做我的，熱情三分鐘，三分鐘過後你忘了，我繼續。”“所有的事情都是這樣子，看誰在時間中耐心等待！”

“我們只能無奈，自己沒能力改變社會。”

“吳的那個利益鏈，水深，很多人不敢動，至少到今天沒一個藝人發聲！”

“現在基本上這種你越關心的事情結果往往令你失望，我看透了。”

這些觀點可不是少數，太多太多的人都有相同感受，我也一樣。這是個相當危險的信號，看看聯想事件、河南紅碼事件、河北唐山事件等等等等，我們對國家的信心正在被擊垮，內因也有，外因也有。這就是人教版教材插圖事件的第一危害。

第二危害，男孩子生殖器像沒穿褲子一樣明顯，是危害不？現在有大量的信息都在努力引起我們的注意，鋪天蓋地，打開手機，每一個應用都希望佔掉我們的時間，多一點，再多一點。人的腦子被什麼佔了，就會往什麼方面變化，所以大熱天我們也要穿衣服，也要把生殖器官擋起來，就算人人都知道那是什麼，也要擋起來，避免人類社會的注意力被這個環節徹底分解掉。那同類問題畫在教材上，刻意地強調，強調到像沒穿褲子一樣，給小孩子在課本上學習，作者想幹什麼？一個專門畫教材的成年人，想幹什麼？

女學生裙子爲什麼一定要飛起來？內褲爲什麼一定要露出來？也許這個畫面本身是沒有好壞的分別，但它在這裏被強調，起什麼作用？是不是就像冬天的東北，在鐵門上放個提示的牌子“不要舔欄杆”，結果好幾個孩子的舌頭被沾在欄杆上了？是不是就像一個醫生刻意跟你說“你沒有腫瘤，你沒得癌症，胃疼的時候不用懷疑癌症，正常情況你能再活20年”？如果女學生的裙子一定要飛起來，大概率上只會讓人對裙子下面更好奇。不只是孩子好奇，根據試驗統計，每一個人都會習慣性地優先看自己平常看不到的東西。

第三危害，插圖裏的孩子眼色迷離，舌頭不合常理地吐在外面，神態和健全的國民不一樣。他們爲什麼要吐着舌頭？他們身上沒有半分英武之氣，反而是又傻又愚昧的樣子，性早熟的樣子，他們沒有跟實質的勞動生產結合在一起，連點影子也沒有，他們就像一個懸浮在社會半空的人羣，花花綠綠的服裝，暗暗透露着奢靡淪喪之風、腦殘之風。

第四危害：日本飛機出現在畫面上。吳勇跟日本方面有不小的聯繫，我們假設他畫的教材插圖不涉及到那些聯繫，何必用上日本的飛機呢？如果飛機型號不能確定，可以只把飛機畫好就行，型號不畫呀！這些大家都知道，我們不聊了。

第五危害：律師界、文化藝術界、教育界讓人不敢信任。我們看幾個網友的觀點——

“希望不要把律師也變成貶義詞。”

“文化界、藝術界、教育界羣魔亂舞！”

“我們衆籌打官司。每個人出1元錢，就讓吳某傾家蕩產了。”

根據公開資料，吳勇工作室曾表示要發律師函給危害他形象的媒體賬號。所以，哪位律師如果爲吳勇訴訟的話，律師就加重一層負面色彩。同時，基礎教育的教材都不可信了，我們敢想象嗎？這個教材插圖事件不處理乾淨的話，文化界、藝術界、教育界都會大大地加重黑暗色彩。在我看來，事情到今天，只有公共媒體平臺對追討正義做了大量工作，有些媒體人頂着不爲人知的區別對待的壓力，甚至是封殺的壓力，讓社會保留更多的正氣。

還有朋友留言說到了學科設置的問題，我們不清楚他願不願意在這裏討論，先介紹他的觀點：他認爲英語這樣的學科應該作爲選修課，作爲語言的工具科目，人的精力有限，我們過度地花了成本去學英語，大多數人還用不到。同時，我們自己的語文沒被足夠重視，數理化沒被足夠重視，身體素質也沒被足夠重視。高等教育和高等技能教育的地位可能是同等的，做教育別忽略了實際需要。

#吳勇#