一臺標準的家用SUV應該是什麼樣的？顯而易見，每個人對家用SUV的標準都是不同的，但如果將目標鎖定爲沃爾沃XC60，我相信所有人都會認爲它是一臺標準的家用SUV——然而問題也就此出現了，前不久我剛借到了一臺XC60的試駕車，在經過了城市+郊區+山道近300公里的試駕後，我卻發現這臺車的表現非常矛盾，不論是從舒適角度還是運動角度來講，XC60都談不上優秀。

動態駕駛

既然是家用SUV，還是先說它爲什麼不夠舒適。首先轉向大體是合格的，輕盈、缺乏路感反饋，轉彎半徑很小，但在排除掉這些司空見慣的因素後，其回正力矩的設定卻很有意思——通俗點講，絕大多數車在轉向回正至最後一點時通常會伴隨着阻尼的線性變化，好讓整個轉向回正過程平順地結束；這臺XC60則不然，其轉向彷彿是綁着一根彈簧一樣，在轉向快速回正的過程中不僅沒有線性的阻尼提升來進行約束，反而還會在已經回正後出現慣性地左右擺動，而車頭也會在此時跟着一起左右擺動——理論上講這種情況不應該出現，不過對於這一點我現在還無法確定，因爲這也有可能與輪胎或者其它因素有關，所以姑且先當作個例來看吧，如果能有汽車工程師幫忙答疑解惑就再好不過了。

回正力矩的問題說不清，懸架的調校同樣也很有爭議。對於日常駕駛來講，XC60最大的問題便是無法有效吸收和過濾由路面凸起帶來的衝擊——通俗點說就是在面對類似減速帶這樣的路況時，XC60不僅無法給你帶來什麼富有質感的體驗，甚至還會把突兀的衝擊感直接反饋給車身，彷彿這臺車根本就沒有“濾振性能”一說，但你若是由此就斷定其懸架設計偏硬、支撐性能更好、更偏向運動的話，恭喜你大錯特錯，因爲XC60在山道中的表現也非常一般。

究竟有如何一般呢？非常簡單，XC60的懸架無法在山道中針對過彎時的車輛重心轉移提供有效的側向支撐力，同樣的彎道，其支撐力度在速度層面有一個非常明顯的極限值，並且這個極限值來得很低，在低於這個值過彎時，車身尚且能夠保持“端平”的效果，但只要超過這個值，駕駛者的側傾感就會變得非常明顯——這對於我來說是非常難以理解的，如果只是簡單分析的話，我會認爲是XC60的減振器在不同速域的阻尼力設定有問題，但懸架畢竟是一個由減振器、彈簧、穩定杆、橡膠件組成的複雜集合體，不能簡單的將一個特性歸結於一點原因，所以你說XC60的懸架爲什麼會出現這種“似硬非硬，似軟非軟”並且“該軟的時候不軟，該硬的時候不硬”的矛盾效果呢？我也說不清楚。

忘了說動力，不過個人覺得有懸架與轉向在先，XC60的動力總成已經是再正常不過了。T5級別的2.0L渦輪增壓發動機搭配愛信8速手自一體變速箱，其整體設定具有明顯的舒適性取向，動力儲備應付XC60的車身綽綽有餘，日常駕駛時換擋平順自然，提速平穩不頓挫，但爲照顧燃油經濟性，在面對急加速時變速箱不能快速果斷地執行降檔指令，即使是運動模式下也表現的相當猶豫；剎車力度的設定不夠線性，前半段的剎車腳感偏硬並且力度越踩越大，然而後半段的力度卻突然放鬆，在面對比較擁堵的城市路況時會比較累，因爲很難維持平順線性的剎車感受。

靜態乘坐

動態駕駛的矛盾大多來自個人主觀體驗，而靜態乘坐方面的矛盾則大多來自網絡上車友們的反饋。

首先值得誇獎的是XC60在健康方面的表現。雖然是一臺準新車，但車內的氣味卻異常的清淡，顯然這得益於其在內飾用料方面嚴格的篩選標準，對於老人、兒童以及易過敏人羣來講，XC60會是一臺聞起來非常解壓的車。

爭議點則是來源於XC60的座椅。我聽到過很多車友反饋過有關“XC60座椅太硬”的觀點，並且也有很多車友指出，他們是在試駕過XC60後因爲其座椅“不夠舒適”才最終放棄XC60、選擇購買其它車型的——但是有意思的事情來了，通過我個人的試駕感受來看，XC60的座椅雖然看起來又薄又硬，但其只是剔除了冗餘的物料堆砌，對我所需要的身體各個部位都能提供恰到好處的支撐效果，並且即使長途乘坐也不會感到乏力，這顯然是充分考慮了人體工程學設計，是一個非常有心、並且同樣非常值得誇獎的地方。

總結

寫到這裏時，其實我對我自己的感受也已經產生了懷疑——XC60的表現真的有這麼不盡如人意嗎，是不是我的主觀感受出了差錯？不過車評本身就是一個非常有主觀色彩的參考內容，不論是汽車工程師、汽車媒體還是消費者本身，每個人對於汽車的理解與需求都完全不同，想要判斷一臺車究竟好不好、到底適不適合自己，最終還是得通過自己去試駕才能得出真正的結論。所以你說沃爾沃XC60究竟是臺什麼樣的車呢？這個問題還是交給各位自己去解答吧。