在5月的最後一天，俄羅斯國防部宣佈，俄軍摧毀了烏克蘭最後一艘軍艦。俄媒高興地聲稱，至此烏克蘭海軍艦隊全滅。對於最近壞消息不斷的俄軍來說，這或許算是一個具有指標性的戰果。但外界已經許久沒聽說過烏艦隊有什麼活動了，更不用說取得了什麼戰果，那麼消滅這艘軍艦有什麼意義呢？
俄媒報道
據俄新社報道，5月31日，俄羅斯國防部宣佈，俄軍摧毀了烏克蘭最後一艘軍艦——“尤里·奧列菲連科”號。俄國防部發言人科納申科夫當天稱，29日，俄空天軍用高精度武器打擊了位於敖德薩港的軍艦停泊地，摧毀了烏克蘭海軍的這艘登陸艦。
烏克蘭軍艦
烏官方並沒有證實這一消息，烏克蘭海軍司令涅伊日帕帕5月31日反而對媒體描述烏軍的戰果。他說，自俄烏衝突以來，烏軍共摧毀了18艘俄海軍的各種型號的艦隻。
不過，關於這艘軍艦被擊沉的消息此前已經在網上流傳。
第一個報道“尤里·奧列菲連科”號被摧毀的是全俄電視廣播公司的戰地記者安德烈·魯堅科。他在社交媒體上說，早些時候，烏克蘭敖德薩地區當局報告說，港口地區的幾個基礎設施遭到破壞，烏軍“南方”司令部報告港口發生火災。還有人表示，週一晚上，該地區的空襲警報至少持續了4個小時。
“尤里·奧列菲連科”號登陸艦
如果俄羅斯方面的說法屬實，它爲什麼要以這艘看起來並不構成太大軍事威脅的軍艦爲目標？
俄《觀點報》稱，這艘船最近被用於通過裝載的多管火箭系統 （MLRS） 炮擊赫爾松地區。除此之外，該艦還在某個時候執行了運送軍事特遣隊的任務，雖然在目前的情況下，烏克蘭幾乎無法僅使用這艘登陸艦進行全面的登陸行動。
“尤里·奧列菲連科被摧毀是一個重大事件。它早就應該被摧毀了，但它卻多次從我們的炮擊中逃脫。與此同時，這艘軍艦的威脅是真實存在的，在它的幫助下，烏克蘭可以將部隊轉移到克里米亞海岸。這在任何情況下都是不允許的！”俄軍官克里莫夫告訴《觀點報》。
“此外，該軍艦還配備了 MLRS 裝置。這種武器最初的使命是清理着陸點，爲登陸做準備，但現在烏軍利用它來襲擊駐紮在沿海地區的俄軍，”有消息人士表示。
按照一些俄媒的說法，摧毀它是非常必要的。
“現在，正如我們所看到的，烏克蘭登陸克里米亞的能力急劇下降。尤里·奧列菲連科“是唯一一艘幫助烏克蘭武裝部隊進行此類行動的船隻。這是對敵人軍事行動潛力的重大打擊”，專家強調說。
還有俄羅斯軍事專家認爲，俄軍之所以要摧毀“尤里·奧列菲連科”號，不排除是爲了回應烏克蘭武裝部隊企圖襲擊俄羅斯偵察船“伊萬·胡爾斯”。
上週，烏克蘭軍隊動用3艘無人艇在土耳其海峽附近攻擊“伊萬·胡爾斯”號，雖然未獲成功，但卻開創了烏軍利用無人艇攻擊俄移動水面目標的先例。
“摧毀‘尤里·奧列菲連科’號的決定不僅具有實際的軍事意義，而且具有精神層面的意義。我們幾乎完全摧毀了他們的艦隊，沉重打擊了敵人的士氣。”有俄羅斯消息人士這樣說表示。
媒體報道
“對我們來說，這是一個巨大的成功”，有俄羅斯學者表示，烏克蘭被剝奪了所有大型水面艦艇，現在，“烏海軍只剩下一艘正在伊斯坦布爾建造的護衛艦，這是澤連斯基不得不面對的事實，他以美國模式建立海軍陸戰隊和登陸的夢想已經破滅”。
不過，也有評論認爲，俄軍摧毀烏克蘭海軍最後一艘軍艦“尤里·奧列菲連科”號對基輔來說並不重要，因爲烏克蘭實際上已經失去了艦隊，烏克蘭現在對導彈和戰鬥機更感興趣。
其實，俄軍摧毀烏克蘭最後一艘軍艦與烏軍派無人機襲擊莫斯科一樣，宣傳效果大於實際軍事意義。但戰爭打到現在這個階段，連宣傳效果也大打折扣了。
延伸閱讀：
拜登前助理都能“叛逃俄羅斯”，俄烏憑什麼沒得談？
一切皆有可能，難道不是嗎？
文|海上客
好像是對轟首都的節奏——
烏克蘭方面公佈的統計數據稱，從5月1日至29日，基輔被俄軍轟炸了15次。
而俄羅斯方面則稱，5月30日，8架烏克蘭無人機襲擊了莫斯科。
當地時間5月30日，烏克蘭基輔，俄烏衝突持續，當地遭到襲擊，公寓樓受損
莫斯科公寓樓遭無人機襲擊畫面
這時候，美國方面也被爆出大新聞——
據英國媒體《衛報》《每日郵報》等報道，美國總統拜登的前助理塔拉·裏德已經“叛逃到俄羅斯”。
確實，多年以來，塔拉·裏德都在做一件事——向全世界告知，拜登曾經性侵她。可多年來都沒什麼結果。就這情況，至於“叛逃俄羅斯”嗎？
連這種事都能夠發生，海叔要說，那當下很多人並不相信的俄烏可能和談成功，又爲什麼不能發生呢？且看俄烏除了熱戰之外，還在進行的另一種角力，大約也能看出，雙方正在爲未來在談判桌上的較量做準備。
當地時間5月30日，拜登擔任特拉華州參議員時期的助理塔拉·裏德接受俄杜馬議員瑪麗亞·布季娜（右）採訪
1
且看俄烏衝突進行到哪種地步！如果莫斯科上空的無人機確實是基輔當局下令出擊而來，則顯示了俄烏衝突以來又一個標誌性事件的發生——
俄烏開始對轟首都。
俄議員馬克西姆·伊萬諾夫稱，此次針對莫斯科的襲擊，是二戰結束後針對俄首都的最爲嚴重的一次襲擊。當然，俄方也發佈通報稱，基輔當局此次攻擊莫斯科的8架無人機，已經被俄通過不同的方式摧毀。
當然，有一些媒體站在自身立場，又去做這樣那樣的分析了。這就如同當地時間5月3日一架無人機飛到克里姆林宮上空時，一些西方媒體稱此行爲系俄自導自演一樣。殊不知，5月24日，《紐約時報》援引美國情報機構的信息稱，這次無人機襲擊事件就是烏克蘭方面所爲。
當地時間5月3日，克里姆林宮遭無人機襲擊
這時候再回聽美國白宮發言人卡琳·讓-皮埃爾的說法，其實就很值得咀嚼了。她說：
“如果你要問我這是不是俄羅斯‘自導自演’，我要非常小心，現在下結論還太早。但很明顯，俄羅斯之前有過如此行事的歷史。”
讓-皮埃爾這話什麼意思？其實就是白宮並沒有確認克里姆林宮遭到無人機襲擊事件系俄方自導自演，但又不願意承認俄大後方，甚至是首都的核心地帶，遭到了烏軍襲擊。畢竟，真若如此，美國麻煩會不小。畢竟，俄烏衝突以來，哪怕美國號稱要支援烏克蘭F-16戰機時，拜登總統還得附加一句“烏克蘭方面向我承諾，這些飛機不會用來襲擊俄羅斯本土”。
哪知道突然莫斯科遭遇的無人機攻擊數量、規模都顯著擴大，這還不算靠近烏克蘭的別爾哥羅德州遭遇襲擊。
白宮發言人卡琳·讓-皮埃爾5月3日就“克宮遭襲”一事回答記者提問 圖：天空新聞網視頻截屏
烏克蘭方面受到的導彈襲擊，當然更爲劇烈。且俄羅斯方面拍着胸脯承認這是對烏軍事部門的教訓與報復。當然，其中的平民傷亡，俄方也沒有用更多的語句帶出來說。
俄總統普京稱，烏克蘭無人機襲擊莫斯科，很明顯是恐怖主義行徑。自然有澤連斯基方面的人反問：“那俄方轟炸基輔算啥？”俄方又可以說，俄軍對基輔的轟炸都是算好小目標的，並不針對平民。可戰事起來，爆炸發生，誰又能說平民能確保平安呢？
2
總得談。
哪怕澤連斯基對着鏡頭大言烏軍反攻日期已定，可其實，總感覺俄烏都沒有真正徹底關閉談判大門。
當地時間5月26日，中國政府歐亞事務特別代表李輝與俄外長拉夫羅夫會面 圖：法新社
從基輔，到華沙，再到巴黎、布魯塞爾、柏林，最後前往莫斯科，中國政府歐亞事務特別代表李輝首次俄烏斡旋之旅算是完成了。
有人覺得不盡興，似乎沒談出什麼所以然就讓李輝特別代表回來了。也有一些外媒開始造謠，譬如美國媒體《華爾街日報》就胡說什麼李輝跟烏克蘭方面遞話，希望烏克蘭割地換和平。
在5月29日的外交部例行記者會上，發言人毛寧特別點名這家美媒，並稱——
“我也注意到烏克蘭外長公開表示他同各方接觸的情況，沒有哪一個國家表示李輝特別代表作了《華爾街日報》報道中所作的表述。”
毛寧的話，說得再明白不過了。其實，再往深了細說，俄羅斯與烏克蘭之間，爲什麼會從斯拉夫兄弟變成如今這仇人模樣？哪怕在2014年克里米亞危機之後，法、德斡旋使得俄、烏之間達成《明斯克協議》。如果《明斯克協議》有效執行，俄烏之間也不會又打成現在這番模樣。這2022年2月以來的戰火，背後的點火、拱火者是誰？還用點明嗎？
當年的《明斯克協議》簽署各方
由此看來，談，恐怕得在經常性進行釐清事實工作的情況下談，嚴防有人攪渾水、撈好處！
誰真正站在中立立場，爲俄烏和平計，爲未來計，國際社會，包括俄烏之間，都得認認清。
從這個角度出發看問題，中方的特別代表不會嫌多跑幾回俄烏、多去幾回歐洲是個麻煩事。
3
其實，種種跡象表明，俄烏除了熱戰以外，也都在爲可能的和談做準備。
且不論兩國外交部門都與李輝特別代表會晤，其實還可以看看他們做的其他工作。
盧拉 圖：資料
據英國天空電視臺等報道，5月26日，巴西總統盧拉於社交媒體發文稱，自己拒絕了俄總統普京發出的訪俄邀請。盧拉在同一篇帖文中稱，德國總理朔爾茨倒是答應在適當的時候與普京再通電話。
其實，盧拉倒也不是完全拒絕訪俄。在帖文裏，他也說了，目前還不到自己動身前往俄羅斯的時候。
回看5月21日，盧拉在日本廣島參加七國集團（G7）會議期間，原本準備和澤連斯基進行雙邊會晤，可澤連斯基竟然宣佈要遲到，導致盧拉憤而離開——會晤不歡而散。
彭博社當時的報道，援引一名巴西官員的話說，“任何領導人坐下來談都可以，但絕不能強人所難”。這話裏話外的意涵，確實也值得細品呦！
5月21日，澤連斯基乘坐法航公務機抵達廣島 圖：美聯社
然而，在回到國內以後，澤連斯基似乎又想起了什麼。反正，還是《華爾街日報》的報道，“烏克蘭與其‘盟友’希望在7月的北約峯會舉辦前，召開一次將俄羅斯排除在外的全球領導人和平會議，爭取各方支持由基輔提出的結束戰爭條款”。
這家媒體列出了所謂烏克蘭方面的延請名單，其中包括中國、巴西、印度、沙特等國家。該報還稱，這些國家是西方與俄羅斯以外的“世界主要大國”。
《華爾街日報》報道截屏
如果《華爾街日報》這次報道有真實的成分，那麼倒是可以看出，烏克蘭方面對拉攏發展中國家中的大國，仍是重視的。不知道盧拉心裏會作何感想。反正，從俄烏都邀請他來看，這就是在給未來和談做準備。
而從這個角度出發看問題，既然拜登前助理都能“叛逃俄羅斯”，俄正考慮給她發護照，那俄烏憑什麼就不可能談判，甚至談成呢？
一切皆有可能，難道不是嗎？
