註冊制的實質是將選擇權交給市場，伴隨全面註冊制改革向縱深邁進，資本市場的新陳代謝功能日益顯現。從退市維度來看，市場化之手正在精準、有序出清價值喪失的“殼公司”。

6月2日晚，*ST泛海公告，公司控股股東中國泛海增持計劃實施完成，中國泛海計劃自6月5日起3個月內，通過二級市場集中競價的方式增持公司股份，計劃增持金額爲5000萬元-1億元。

*ST泛海並非孤例，截至目前，因連續20個交易日的股票收盤價均低於1元，年內觸及和鎖定“面值退市”的股票已有十餘隻。

不過，此類公司大多自身經營不善、業績不佳，甚至多重風險壓身，“臨時抱佛腳”的動作也火速引來監管方關注，質疑其是否擁有履約能力、是否存在“忽悠式”增持等。

曾在證監繫統工作多年的國浩律師事務所合夥人黃江東表示，如果上市公司發佈了增持、回購預案，但又沒有實際履行，可能構成虛假承諾。投資者應當注意，接近面值退市的公司存在極高的投資風險，不要火中取栗。

ST家族密集護盤

“是否具有增持所需貨幣資金實力、資金來源？”“是否存在因其資金實力不足而無法完成增持計劃的風險？”6月1日，深交所對ST中嘉的一紙關注函，戳到了多家瀕臨“1元退市”公司的“痛處”。

回溯來看，ST中嘉在5月29日晚公告稱，鑑於公司股價近期大幅下跌，已嚴重偏離公司基本面，公司控股股東孝昌鷹溪谷投資中心（簡稱“鷹溪谷”）及其一致行動人北京博升優勢科技發展有限公司（簡稱“博升優勢”）擬增持公司股份。此次擬增持股份金額不低於3000萬元，且不超過5000萬元。

記者注意到，鷹溪谷持有ST中嘉2.08億股，佔公司總股本的22.18%；博升優勢持有ST中嘉209.8萬股，佔公司總股本的0.22%。而規定的增持價格不高於3元/股，遠高於ST中嘉近期“1”開頭的股價。

Choice數據顯示，此次增持公告發出後，ST中嘉於5月31日開盤漲停。而5月25日至29日，ST中嘉已經連續三日跌停，在5月29日收報1.35元，逼近1元“紅線”。

記者注意到，今年以來多家公司因觸發交易類強制退市指標而被退市，大量股價徘徊在1元左右的公司，出於“保殼”的目的，陸續發佈增持或回購計劃。如*ST海投5月31日晚公告，公司控股股東海航資本集團及一致行動人海航投資控股擬在6個月內增持公司股份不低於2000萬元，增持價格不低於0.95元/股。增持公告釋出後，*ST海投於6月1日開盤漲停，此前公司收盤價已連續11個交易日低於1元。

ST世茂於5月30日晚公告，鑑於公司目前股票收盤價格低於最近一期每股淨資產，且連續20個交易日內股票收盤價格跌幅累計超過30%，控股股東峯盈國際或其一致行動人擬在3個月內增持公司股票，擬增持金額不低於1億元，不超過2億元，增持價格不高於1.30元/股。ST世茂5月30日收盤價爲1.01元。

監管方追問資金來源

整體來看，接近“1元退市”的公司，通常基本面已經嚴重惡化，其是否具備增持、回購能力成爲監管方關注的焦點。

金科股份曾在5月22日晚公告稱，鑑於公司股價近期大幅下跌，已嚴重偏離了公司基本面，控股股東金科控股基於對公司基本面和管理層的信心，計劃以自有資金通過二級市場集中競價方式增持公司股份，擬增持金額不低於5000萬元，且不超過1億元，增持價格不高於1.5元/股。5月24日晚，金科股份再次公告稱，18名董監高及核心骨幹擬增持公司股份，增持金額合計不低於500萬元，且不超過1000萬元。

而事實上，在增持計劃拋出之前，金科股份實控人黃紅雲、金科控股及其一致行動人所持公司股份多次被強制平倉。在這一背景下，深交所火速下發關注函，要求金科股份結合近期平倉情況說明公司的履約能力，是否存在“忽悠式”增持，並結合減持、平倉等情況說明本次增持事項是否構成短線交易，所持股份後續如繼續平倉，是否存在因構成短線交易等情形增持事項無法實施的風險。

監管方之所以如此關注增持、回購的履約能力，與不少公司的承諾落空有關。以*ST龐大爲例，公司曾在4月25日公告，擬用不低於2.5億元自有資金，回購股份用於員工持股計劃，回購價格不超1.60元/股。由於*ST龐大此前已有過兩次“忽悠式”回購的經歷，上交所迅速下發問詢函，要求*ST龐大結合公司過去兩次未能按期完成股份增持和回購計劃並被實施紀律處分的事實，說明本次回購股份的真實目的，是否存在故意利用回購計劃炒作公司股價、誤導投資者的動機等。

果不其然，隨後*ST龐大的回覆表明，此次回購仍是“空頭支票”。公司表示，公司經營活動現金流量淨額持續爲負，加上大額應收款項未收回、破產重整到期債務等事項，公司的持續經營能力存在重大不確定性，公司尚不具備實施回購的條件。目前，*ST龐大已經鎖定“1元退市”，且因涉嫌信息披露違規而被立案調查。

投資者需警惕投資風險

針對“1元退市”日益常態化，黃江東分析稱，當前市場存在一種情況——部分公司股票價格已經低於1元，突然被硬生生拉高，其中存在操縱市場的可能。投資者應當保持謹慎，不能寄希望於“神祕力量”出手，要避免此類“博傻行爲”。

實際上，ST公司用回購、增持來穩股價的目的，本身不一定能達到。以*ST新海爲例，公司於5月4日晚公告稱，公司實控人張亦斌、馬玲芝及其一致行動人張慄滔、蘇州海競信息科技集團有限公司擬增持股份數量爲2500萬股至3000萬股公司股份。

5月31日，*ST新海公告稱，增持主體合計增持公司股份2662萬股，佔公司股份總數的1.94%，增持計劃實施完成。但6月1日，*ST新海收報0.97元，收盤價已經連續14個交易日低於1元。

股價表現不如意，*ST新海立刻推出了力度更大的增持計劃。6月1日晚間，*ST新海再次公告稱，公司實控人張亦斌、馬玲芝及其一致行動人張慄滔、蘇州海競信息科技集團有限公司擬增持股份數量爲6500萬股至7000萬股公司股份。

中國市場學會金融學術委員付立春認爲，在“1元退市”邊緣出手增持、回購，是公司爲避免退市而採取的重要工具。只要符合相應規則，規範執行，上市公司有權利使用這些工具。但另一方面，即使上市公司通過這些手法，避免了一時的退市境遇，如果公司的基本面、市場表現沒有得到根本改變，最終仍然難逃退市結果。

付立春表示，資本市場生態正朝着更法治化、市場化的方向發展，相關機制建設穩步推進，監管也更趨嚴格。而退市機制是註冊制的重要組成部分。資本市場入口端的上市公司在持續增加，出口端有進一步優化的空間。

責編：孟妹、展雪