澎湃新聞記者 蘇楊帆

美國最高法院於6月29日裁定，哈佛大學和北卡羅來納大學的種族意識招生計劃違反了憲法對平等保護的保證，這一歷史性裁決推翻了美國高等教育史上數十年的先例，將迫使許多大學改變招生標準。

據《紐約時報》報道，首席大法官羅伯茨對哈佛大學和北卡羅來納大學進行了嚴厲的批評，稱他們的招生過程“難以捉摸”、“不透明”且“不可估量”。對此，美國總統拜登態度明確地表達了其反對意見，並稱最高法院“不是一個正常的法院”。

當地時間2023年6月29日，美國華盛頓特區，亞裔美國人教育聯盟的人們在美國最高法院外集會。視覺中國 圖

根據皮尤研究中心近期的一份報告顯示，一半的美國人不支持高等學府在招生決策中考慮種族和民族因素，而三分之一的人則贊同這種做法。其中，種族和族裔之間存在明顯的分歧：大多數白人和亞裔成年人不贊成在招生時考慮種族因素，而非裔則基本上贊成，西班牙裔各佔一半。大多數不贊成平權行動的受訪者表示，該政策總體上降低了招生過程的公平性，並且有微弱多數的受訪者表示，這將導致被錄取的是相對資質較差的學生。

當地時間2023年6月29日，美國華盛頓特區，示威者在最高法院外抗議。視覺中國 圖

最高法院分歧凸顯

此次最高法院的投票結果因意識形態不同而出現分歧，佔多數的保守派大法官持贊同意見，而自由派則持反對意見。雖然裁決審查對象是哈佛大學和北卡羅來納大學，但《華盛頓郵報》刊文指出，其影響將波及全美。被點名或影射的精英大學辯稱，如果不將種族作爲招生因素之一，它們的學生羣體中將包含更多的白人和亞裔美國人，非裔和西班牙裔的數量將減少。

對此，羅伯茨寫道，“對待學生必須根據他或她作爲個人的經歷，而不是種族。”保守派大法官們表示，“長期以來，許多大學的做法恰恰相反。在這樣做的過程中，他們錯誤地得出了這樣的結論：判斷一個人的試金石不是其克服的挑戰、培養出的技能或吸取的經驗教訓，而是他們的膚色。我們的憲法歷史不會容忍這種選擇。”

當地時間2023年6月29日，美國哈佛大學校園。視覺中國 圖

最高法院第一位拉丁裔法官、平權行動的支持者索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）及其他兩位自由派大法官對此強烈反對，她們在反對意見中寫道：“這一決定的破壞性影響怎麼強調都不爲過。大多數人的種族中立願景將鞏固高等教育中的種族隔離，因爲只要被忽視，種族不平等就會持續存在。”

索托馬約爾在反對意見中尖銳地提到了在最高法院佔多數的保守派在關鍵社會問題上推進其判例的速度。45年前，法院首次批准在美國大學招生決定中有限使用平權行動，該決定表明法官在憲法保障平等保護與糾正過去歧視和種族隔離的社會目標之間進行了微妙的平衡。

在過去數十年間，美國社會與學界普遍認可了學生羣體多元化能帶來的好處，因此默許大學在招生過程中將種族因素一定程度地納入考量範圍內。雖然羅伯茨也表示，其意見中的任何內容都不應被解釋爲“禁止大學考慮申請人關於種族對其生活影響的討論”，但索托馬約爾嘲笑這種做法無疑是“給豬塗口紅——徒勞無功”。

一個時代的終結

許多美國文理學院和綜合大學的校長對29日的裁決表示遺憾。一些意見指出，這標誌着法院尊重高等教育的時代的結束。

即將離任的哥倫比亞大學校長李·博林格（Lee Bollinger）表示：“這相當於對美國大學說，‘我們不再相信你們能夠以符合憲法的方式處理種族和族裔問題，儘管我們與你們一起建立了這個系統。’”他認爲，其影響“將是悲劇性的——非常非常嚴重”。

當地時間2023年6月29日，美國教堂山，學生走在北卡羅來納大學的校園裏。視覺中國 圖

美國一些大學已經在29日發表聲明稱，他們將根據裁決改變自己的做法，但沒有提供具體步驟。《國會山報》指出，2023-2024學年的招生工作已基本結束，大學不會急於宣佈此類調整。與此同時，倡導者擔心這將對代表性不足的社區的入學率產生不利影響。 “如果大學招生中不考慮種族因素，我們將看到我們的院校變得比現在更加具有排他性，以利於白人、男性和富有的申請者。”“變革顏色”主席拉沙德·羅賓遜（Rashad Robinson）說。

然而，根據皮尤研究中心的調查報告，有佔半數的美國人並不支持平權運動，認爲這對於在學科成績或綜合素質上更出色，卻打不出種族牌的學生不公平。此次最高法院案件之一的核心人羣——亞裔美國人之間也存在着黨派差異。大多數聽說過平權行動的亞裔民主黨人表示這是一件好事，而亞裔共和黨人更有可能認爲這是一件壞事。擁有研究生學位的亞裔共和黨人不贊成平權行動的可能性幾乎是擁有高中或以下文憑的人的兩倍。

事實證明，有關平權行動的民意調查對如何提出有關該主題的問題高度敏感，這可能反映了公衆觀點中的一些不確定性或矛盾心理。《紐約時報》認爲，隨着時間的推移，人們對平權行動的態度也發生了轉變。近期，這個話題在公衆對話中變得更加突出，這表明一部分選民可能會重新審視這一概念。

拜登發聲反對

在此次裁決結果公佈後，拜登在白宮發表簡短講話，表示他仍相信多元化的必要性。“因爲事實是，我們都知道：歧視在美國仍然存在，今天的決定並沒有改變這一點。這是一個簡單的事實。”

當地時間2023年6月29日，美國華盛頓特區，美國總統拜登在白宮談論美國最高法院對平權法案的裁決。視覺中國 圖

當他啓程前往紐約市進行爲期一天的旅行時，一名記者詢問這一決定是否讓人們質疑最高法院的合法性，然後問道：“這是一個流氓法院嗎？”拜登中途停了下來，似乎想了一會兒，然後說道：“這不是一個正常的法庭。”

雖然美國總統經常會與最高法院意見相悖，前總統奧巴馬也曾在2010年公開批評過最高法院的裁決，但總統很少會暗示對法官本身的動機和基本素質的質疑。在拜登發表評論後，就有聲音要求他對此作出解釋。

拜登隨後表示，他指的是現任最高法院的法官比平時更願意推翻前任法官設定的先例。“在闡明基本權利和基本判決方面，近期最高法院所做的工作比近代歷史上任何法院都多。”拜登表示，“看看它是如何對一些問題進行裁決的，這些問題有時已經有五六十年的歷史了。這就是我所說的不正常的意思。”

在採訪中，拜登拒絕了擴大最高法院規模以使其更加自由的想法，一些民主黨人敦促他採取這一選擇作爲對最高法院最近裁決的回應。“如果我們開始嘗試擴大最高法院規模，可能會以一種不健康、無法挽回的方式永遠將其政治化。”拜登說。但他並沒有放棄之前對這一裁決的批評。拜登雖然拒絕評論最高法院是“反民主的”，但他指出，“它的價值體系不同，對制度的尊重也不同。”

幾個月來，拜登的顧問一直在與民權組織、大學和法律組織舉行會議，商討如果最高法院停止在招生決策中將種族作爲考慮因素該怎麼辦。對此，拜登的高級國內政策顧問與教育部和司法部的同行合作制定了應對措施。

應對措施最初主要由兩部分組成。拜登首先將這一決定描述爲富人和有權勢者對窮人和中產階級利益的誤導性勝利，“如今，對於太多學校來說，唯一從該系統中受益的人是富人和人脈廣泛的人。”他說，“長期以來，勞動人民的處境一直很不利。”

隨後，拜登承諾爲文理學院和綜合性大學提供指導，說明他們如何在做出裁決的情況下仍然尋求多樣性，敦促高等學府繼續努力實現校園多元化，考慮到申請者因族裔而在生活中面臨的困難。

白宮官員表示，教育部將於下個月舉辦一次關於大學招生多元化問題的“全國峯會”。6月29日，拜登呼籲高等教育界的領導人在從一批已經合格的申請者中進行選擇時，考慮經濟手段、學生成長的地方以及個人經歷。紐約瓦薩學院院長伊麗莎白·H·布拉德利（Elizabeth H． Bradley）表示，像她所在的學院這樣的高等學府將會找到如何維持包容性環境的方法。“這對我們來說是如此核心。”布拉德利說，“我們將找到一種合法的方式來實現這一目標。”

本期編輯 鄒姍