首先，需要明確，下罪己詔是一種主觀行爲，或者說，罪己，實質上是主觀上對於自己錯誤的反省。但是，一個朝代的滅亡，往往並不以人的主觀意志而轉移。所以，在崇禎所處的情況下，即使下再多的罪己詔，也是於事無補的。更何況，崇禎罪己都沒有罪到點子上。

回到題目，若要得到答案，需得知道明朝滅亡的因素有哪些?

簡而言之，明朝之所以滅亡，是由於落後的體制無法解決日益尖銳的社會矛盾。

具體來講，即，明朝由於立國之初以來的政策，導致了官員待遇差（尤其是底層官員），由此，官員必須得通過非法收入來維持生計，從朱元璋時期一直到崇禎時期二百餘年，這種貪腐狀況已經是遍佈全國，官民矛盾也愈加對立。

同時，到明朝中期，土地兼併問題已經非常嚴重，丟失土地的農民逐漸變成流民，四處遊蕩，無所事事，已經成爲社會隱患。流民問題其實在明孝宗時代就已經出現，當時集中在荊襄一帶，後來逐漸成爲全國性問題。另一方面，土地兼併也導致了農民與地主的矛盾越來越尖銳。這似乎是中國古代無法避免的一個問題。

然而，政府並沒有能力解決這些問題。因爲土地問題涉及到諸多在朝大臣的利益。由於科舉制度的成熟，越來越多的平民通過科舉走上仕途，由此擴大了統治基礎。但是，如此一來，既得利益集團便擴大了，也就意味着，如果想要進行社會改革的難度也就相比前朝更加增大。

如此諸多的問題，加上外部的後金，在萬曆當政的後期已經完全爆發。等到崇禎一朝，這些所有的問題已經發展到最大化，可以說他是左支右絀，還是顯得修補不及。

所以說，在這種情況下，下再多罪己詔也是沒用的。

另一方面，崇禎本人根本不知道自己錯在哪。這一點，筆者其他回答已經詳細說明，在此僅僅簡單說一下。崇禎的問題在於他的政治不成熟，表現在他不信任大臣和盲目在乎自己的顏面，決策不夠果斷。詳細內容，在筆者之前關於崇禎的回答中已經詳細論述。

故而，之所以崇禎下了如此多的罪己詔，還是沒有避免明朝的滅亡，有如下原因：

其一，明朝的滅亡是積累了一百餘矛盾的集中爆發，不可能在短試卷內解決。

其二，崇禎雖然下了罪己詔，但是對自己的能力，和自己應該採取的措施沒有正確的認知。