特別提示：凡本號註明“來源”或“轉自”的作品均轉載自媒體，版權歸原作者及原出處所有。所分享內容爲作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本號觀點。

張某(女)與鄭某(男)系夫妻關係，近年來常因瑣事產生矛盾，張某向法院起訴要求與鄭某離婚，在法院判決不準離婚後雙方分居。現因張某突患重病，要求鄭某支付生活、醫療相關費用，引發糾紛。張某的主張法院是否支持？法官答覆：夫妻扶養義務是法定義務，離婚訴訟期間夫妻關係並未解除，鄭某應在合理的限度內承擔夫妻扶養義務。

案情回放

原告張某與被告鄭某系夫妻關係，於2002年登記結婚，婚後關係尚可，生一女鄭小某。2017年7月，鄭某訴至法院要求與張某離婚，法院判決駁回了鄭某的訴訟請求。2018年年初，張某被診斷爲子宮內膜惡性腫瘤，經多次手術和化療，目前尚需後續治療。原告現在沒有工作無收入，居住在夫妻共同所有的房屋，原、被告自原告手術化療後，一直分開居住生活。

浦口法院經審理認爲，夫妻間有相互扶養的義務。一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方有要求對方給付扶養費的權利。本案原、被告系夫妻關係，婚後養育子女，共同生活多年，夫妻之間在經濟上應當相互幫助，在生活上應當互相照顧，在精神上應當相互慰藉。原告因病導致無業，生活困難，現原告未與被告共同生活，被告應在經濟上給原告一定幫助，盡到夫妻間的扶助義務。原告主張被告每月給付生活費2000元，考慮原告的病情、生活現狀和無收入，原告要求被告給付扶養費符合法律規定，法院應予支持。

原告主張今後的醫療費3000元/月，因尚未實際發生，本院不予支持。原告主張被告陪同及配合原告去醫院治療，訴訟請求應當具體、明確、具有可執行力，原告今後就診的地點、次數、時間均不確定。被告應當對原告進行照顧，但考慮雙方現狀，雙方已經產生矛盾並未共同生活，原告應當理性及時就診治療，若被告未及時履行義務，原告產生合理的交通和陪護費用可依法主張。

最終，法院判決：被告鄭某在婚姻關係存續期間從2018年12月起每月20日前給付原告張某扶養費2000元至張某痊癒；駁回原告張某的其他訴訟請求。

對話法官

一審判決後，小編採訪了本案的主審法官汪會中。

Q：根據《中華人民共和國婚姻法》規定：夫妻有相互扶養的義務。但是，有些當事人認爲，離婚訴訟雖經法院判決不準離婚，但是雙方處於因感情不和而分居的狀態，夫妻關係名存實亡，分居後發病，若承擔扶養義務已經不公平。您怎麼看？

A：我國《婚姻法》第二十條規定：“夫妻有互相扶養的義務。一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方，有要求對方給付扶養費的權利。”婚姻的締結，即意味着無論疾病、貧窮、挫折或者面臨災難，都應不離不棄，相互扶持，共度一生。人有生老病死，疾病或傷殘帶來的不僅是個人的災難，也是對家庭的挑戰，夫與妻相互之間有不可逃脫的連帶責任，扶養責任的承擔，是婚姻關係得以維繫的前提和夫妻共同生活的保障，法律條文體現爲夫妻之間的扶養義務。本案中，張某與鄭某雖有矛盾，但無證據證明感情確已破裂，雙方仍系合法夫妻，張某患病需治療、護理以及必要的生活費用，作爲其丈夫的鄭某，未對張某進行合理的救治和護理，在張某家人護理照料張某後，作爲第一義務人的鄭某，沒有支付合理的醫療和護理費用，經過審理，張某確需扶養，鄭某又有一定的經濟能力，酌定鄭某每月給付張某2000元扶養費。

Q：本案中，是否合適強制丈夫陪同妻子治療和進行陪護，是否可以此保障妻子得到充分的治療和救護？

A:考慮雙方存在的矛盾情況，原告需要根據具體病情進行及時合理的治療和護理，治療和護理的時間地點及治療方案、治療花費並非具體、明確、固定，被告的母親和姐姐對被告進行了良好的陪護，若強制被告履行陪護義務，不利於原告及時就醫和進行合理的治療及護理，也無法監督被告是否充分履行了救治和護理義務。

法官提醒

近年來，夫妻一方因患病或意外導致夫妻感情淡化，另一方不履行扶養義務的情況時有發生，婚內扶養案件在婚姻家庭糾紛案件中越來越多。婚內扶養不僅僅是道德義務，更是法定義務，有扶養能力的一方應自覺履行義務，在弱勢一方患病或者喪失勞動能力的情況下更應及時履行。本案的判決充分保護了需要扶養一方的權利，也是對不依法履行夫妻扶養義務人的警示，彰顯了公平正義和對弱勢一方救濟的法律精神所在。