今天跑個題，不講三國，來講一下大網紅王陽明的一個大爭議，就是王陽明平定宸濠之亂攻克南昌時有沒有屠城。

估計對這段歷史不太瞭解的小夥伴，聽了都會嚇一跳：屠城？大聖人王陽明能幹出這種事兒，不可能吧？

網紅聖人王陽明

我也不信，可歷史確實是這麼記載的，而且來自於相對權威的《明實錄》。《明實錄》是明代歷朝官修的編年體史書，是研究明朝歷史的基礎史籍之一，有很高的文獻地位。就在其中的《武宗實錄》上，記載了王陽明南昌屠城。

《武宗實錄》是這麼記載的，王陽明的部隊本來就是烏合之衆，其中還有不少投誠過來的土匪，因爲當時軍功都看首級，所以這些人攻入南昌城後，趁着夜色濫殺無辜，很多南昌城的居民還沒下牀就被殺死，甚至被滅門。等到天亮後，王陽明帶着城外的軍隊整隊而入，城裏面已經死了幾萬人。王陽明下令禁止濫殺無辜，甚至把一些人斬首，依然不能整肅軍紀。無奈之下，王陽明只好修改了賞罰標準，活捉纔算數，首級不記功，各路軍馬這時才放下了屠刀。

《武宗實錄》說，數日之間，南昌積屍橫路，雞犬不鳴，叛黨千餘人已就縛，王陽明依然藉着搜捕的藉口，每天要殺幾百人。寧王府的宮人們在恐懼之下，縱火自焚，或者上吊自殺，屍臭達於府外。一言以蔽之，王陽明搞了一場南昌大屠殺。

王陽明搞大屠殺，怎麼說都不符合“聖人”的身份。如果歷史上只有這一種記錄，王陽明大概就會被徹底釘在恥辱柱上了。幸好，歷史還有另外一種不同的記錄，而且也是權威文獻，這就是《明史》。

《明史》王陽明的本傳是這樣記載的，軍隊入城後，寧王府的宮人們大多自焚而死，官軍頗有殺掠，王陽明斬殺違紀者十餘人，赦免脅從者，安定士兵，撫慰宗室，南昌的人心這才平復下來。你看，到了《明史》這裏，軍隊雖然頗有殺掠，但王陽明很快就控制了局面，至於屠城，那是不存在的。

叛亂的寧王朱宸濠

爲何兩種權威文獻，會有兩種截然不同的記載呢？明朝的史學家王世貞研究過這個問題。

王世貞說，《武宗實錄》第一任總裁楊廷和，與兵部尚書王瓊矛盾很深，而王守仁是王瓊提拔的，是王瓊關係圈裏的人。也正因如此，王陽明平定宸濠之亂後，捷報上只說兵部調度有方，對內閣的領導們隻字不提，楊廷和等人對王陽明早就切齒痛恨，在編纂《武宗實錄》時，沒少給王陽明抹黑。

楊廷和後，繼任的總裁叫費宏。費宏是寧王朱宸濠的眼中釘，曾因此被排擠出朝廷。後來朱宸濠謀反，他的敵人自然就成了大忠臣，所以朝廷羣臣爭着上書舉薦費宏，但王陽明卻沒有舉薦，想來費宏很難釋懷，也對王陽明抱有敵意。

對王陽明抱有敵意的楊廷和

至於以副總裁的身份專任編撰之事的董玘，既忌妒王陽明的功勞，又想討好楊廷和和費宏，所以才拼命朝王陽明身上潑髒水，把王陽明塑造成了一個大奸大惡的形象。

王世貞的論斷似乎有點道理，不過這裏面還有一個疑點。就是費宏這個人，不但爲人正直，還爲王陽明編撰了《陽明先生平浰頭記》《移置陽明先生石刻記》等文獻，對王陽明的功勞和學問都很推崇。這樣的一個人，怎麼又在《武宗實錄》中抹黑王陽明呢？

所以，儘管王世貞做了一番分析，但這裏面仍然有疑點。王陽明到底有沒有屠城，這個歷史事件上面仍籠罩着一層迷霧。

大處得不到答案，可以從小處着眼。後來發生的一件小事上，可以證明王陽明應該沒有在南昌屠過城。

事情是這樣的。王陽明最後一次復出，受命去平定廣西的叛亂，中途要經過南昌。南昌的老百姓傾城而出，以頂禮焚香的姿態迎送他，熱情的人們把道路都堵死了。最後，王陽明的乘輿，是被南昌老百姓從頭頂上一個接一個傳遞過去了。

王陽明寫了一首詩，記錄了當時的感受：

南浦重來夢裏行，當年鋒鏑尚心驚。

旌旗不動山河影，鼓角猶傳草木聲。

已喜閭閻多復業，獨憐饑饉未寬徵。

迂疏何有甘棠惠，慚愧香燈父老迎。

王陽明說，自己沒爲南昌老百姓做什麼，父老對他如此的盛情，實在受之有愧。

平定宸濠之亂是1519年，王陽明這次復出是1527你那，中間只隔了8年。如果王陽明真的在南昌屠城，那麼老百姓不可能給他這麼高的待遇。所以，所謂王陽明南昌屠城，應該是子虛烏有，並非信史。

參考資料：

《明史》

《明實錄》

熊逸：《王陽明一切心法》

相關文章