新浪科技訊 北京時間7月2日消息，據國外媒體報道，爲什麼人們生活中有許多問題似乎無論如何努力解決，都將始終存在？目前，美國哈佛大學最新研究表明，人類大腦處理信息有一個“怪癖”——那就是當某些事情變少或者風險降低時，我們的大腦仍能產生相關的聯想，認爲擔心的事情“無處不在”。

　　美國哈佛大學博士後研究員大衛·萊瓦里（David Levari）最新研究表明，我們的大腦天生會對事物進行比較分析，這使得我們一直感到擔憂。想像一下，一個由志願者組成的“街坊哨兵隊（neighborhood watch）”，當他們看到任何可疑現象時會立即通知警察。一個新的志願者加入街坊哨兵隊，他的目的是降低該區域的犯罪率。當他首次做志願者遇到嚴重犯罪現象，例如：襲擊他人或者入室行竊，他會選擇立即報警。

　　讓我們假設這些努力是有益的，但隨着時間推移，襲擊他人或者入室行竊事件在整個街坊裏變得越來越少。“街坊哨兵”接下來會做什麼呢？一種可能是他們將逐漸放鬆下來，並停止報警。畢竟他們過去曾擔心的嚴重罪行已成爲過往歷史。

　　但是你可以分享我們研究小組的直覺——在這種情況下多數志願者並不會因爲犯罪率降低而放鬆警惕。相反他們會變得更加“多疑”，因爲在犯罪率較高的時候，他們不會在意一些事情，例如：違規穿越馬路行爲或者夜晚街頭徘徊人員。

　　你可能會想到許多類似的情況，在該情況下問題似乎永遠不會消失，因爲人們總是不斷地改變他們對問題的重新定義。有時這種情況被稱爲“概念蠕變（concept creep）”或者“改變規則（moving the goalposts）”，它可能是一個令人失望的經歷。

　　當你不斷地重新定義解決問題的方法時，你怎麼能知道自己正在解決一個問題呢？我和同事希望理解此類行爲是如何發生的，爲什麼發生，以及是否可以避免。

　　尋找麻煩

　　爲了研究當目標事物變得稀少，人們是如何理解事物概念變化，我們邀請志願者來到實驗室，讓他們完成一項簡單任務——觀察一系列計算機生成的人類面孔，然後確定哪些面孔看上去具有“威脅性”。在此之前研究人員在計算機上合成了一些人類面孔，其範圍從較高“威脅性”至較高“友善性”。

　　當我們向志願者演示計算機“威脅性面孔”越來越少時，我們發現志願者擴大了“威脅性”定義，將識別的面孔更多地歸入這一類別。換句話講，當他們找不到更多威脅性面孔時，他們會將一些友善面孔歸其中。這項實驗表明，人們所認爲的“威脅性面孔”並非始終如一的概念類型，而是取決於近期他們看到了多少威脅性面孔，如果威脅性面孔逐漸減少，他們會將一些友善面孔誤認爲是具有威脅性的面孔。

　　這種不一致性並不侷限於人們對威脅性面孔的判斷。在另一項實驗中，我們要求志願者做一個更簡單的決定：分辨計算機屏幕上的彩色圓點是藍色還是紫色。

　　伴隨着藍色圓點越來越少，志願者開始將稍帶紫色的藍色圓點誤認爲是藍色圓點，並且當我們告訴志願者藍色圓點會變得更加罕見，如果找到會獲得現金獎勵時，他們就將更多稍帶紫色的藍色圓點也當作藍色圓點。這些研究結果表明，該行爲並不完全是受大腦意識控制，否則志願者就會獲得始終如一的現金獎勵。

　　倫理道德判斷

　　當我們獲得面部威脅和屏幕彩色圓點實驗結果之後，研究小組開始猜測，是否這些研究結果僅是人類視覺系統有趣特徵的一種表現，這種觀念的變化也會出現在非視覺判斷上嗎？

　　爲了測試這一點，研究小組進行了最後一項實驗：讓志願者閱讀不同的科學研究，確定哪些是符合倫理道德的研究，哪些是不符合倫理道德的研究。我們懷疑自己是否會在這些判斷中發現同樣的不一致性，就像我們的威脅性面孔和屏幕彩色圓點分析實驗一樣。

　　基於倫理道德判斷，我們猜測隨着時間變化會出現類似的實驗結果。如果你認爲今天看到的暴力事件是錯誤的，那麼你明天看到的暴力事件也是錯誤分析，不論你看到的暴力事件有多少或者暴力程度變得多小。

　　令人驚訝的是，最後這項研究結果與之前研究有類似之處。隨着時間變化，我們向人們展示越來越少的不符合倫理道德研究時，他們開始表示更廣泛的研究是不道德的。換句話講，僅是因爲他們閱讀了較少不符合倫理道德的研究，他們就會對倫理道德概念進行更嚴厲的評判嗎？

　　大腦喜歡進行比較

　　當志願者看到威脅性面孔越來越少時，爲什麼志願者不尋求幫助，而是將威脅性面孔的判斷標準降低呢？來自認知心理學和神經科學的研究表明，這種行爲是我們大腦處理信息基本方式的結果——我們不斷地將眼前事物與最近環境狀況進行比較分析。

　　我們不是認真確定從其他面孔中選擇具有威脅性的面孔，大腦可以存儲的威脅性面孔是基於近期與其他面孔之間的對比分析，或者是與近期平均看到次數最多的面孔性質進行對比。這種比較分析方法可能直接導致我們在實驗中看到的結果，因爲當威脅性面孔逐漸減少時，相對於大多數友善面孔，威脅性面孔評判標準會下降，在大量的面孔中，志願者即使看到稍帶有威脅性的友善面孔，就會將其歸入威脅性面孔。

　　事實證明，對於人類的大腦而言，相對比較通常經絕對測量消耗較少能量。你想想爲什麼你更容易地記清你的堂兄弟姐妹中誰最高，而不是每一個人的具體身高，人類大腦已進化形成在多數情況下使用相對比較方法。

　　保持始終如一的概念判斷

　　有時，人們的相對判斷能力還行，如果你正在尋找一家高檔餐廳，那麼你會認爲美國德克薩斯州的巴黎高檔餐廳，與法國巴黎的高檔餐廳會有所不同。

　　但是“街坊哨兵隊”志願者能夠做出相對判斷，繼續擴大他們的“犯罪概念”，將更溫和的侵犯行爲也作爲犯罪嫌疑。因此，他們可能永遠不會意識到他們成功地幫助減少自己所擔心的問題，從醫學診斷到金融投資，現代人們必須做出許多複雜的判斷分析，才能妥善處理問題。

　　人們如何在必要的時候做出更加一致的決定呢？當前我們研究小組正在實驗室進行後續研究，開發更有效的干預措施，有助於糾正一些奇特的相對判斷結果。

　　一個潛在的策略是：當你做決定時，一致性是非常重要的，儘可能清晰地定義你的概念類別。因此，當你加入一個“街坊哨兵隊”時，你需要認真考慮並列出一份清單，清晰地寫出你所認爲的違法問題。否則，你會發現自己的評判標準出現問題，當你看到遛狗者沒有對寵物狗拴皮帶時，很可能會向警察報警。（葉傾城）