據《舊唐書卷七十八·列傳第二十八·張行成傳附二張傳》：

天后令選美少年爲左右奉宸供奉，右補闕硃敬則諫曰：“臣聞志不可滿，樂不可極。嗜慾之情，愚智皆同，賢者能節之不使過度，則前聖格言也。陛下內寵，已有薛懷義、張易之、昌宗，固應足矣。近聞尚舍奉御柳模自言子良賓潔白美鬚眉，左監門衛長史侯祥雲陽道壯偉，過於薛懷義，專欲自進堪奉宸內供奉。無禮無儀，溢於朝聽。臣愚職在諫諍，不敢不奏。”則天勞之曰：“非卿直言，朕不知此。”賜彩百段。

這段話令人驚悚。

翻看《新唐書·卷一百四·列傳第二十九•張行成傳附二張傳》，沒有上述內容。

驚詫之點有三：

一是一個從七品或者從八品的小小補闕怎敢在女皇面前說如此粗魯、露骨的粗鄙之語，把武則天的尊嚴踐踏得稀巴爛？武則天再大度、再不知羞恥，作爲皇帝，也不會聽任他人如此放肆！二是奉宸府是久視元年（700年）由控鶴府改名，而朱敬則長壽（692年九月－694年五月）年間曾以右補闕的身份上書武則天。按照《新唐書卷一百二十八·列傳第四十·朱敬則傳》“後善其言，遷正諫大夫，兼修國史”的記載，朱敬則至少在長壽三年就已經由右補闕晉升爲正諫大夫了。可以肯定，久視元年，已經65歲的朱敬則絕對不是什麼右補闕；另外，如果按照《新唐書·朱敬則傳》“咸亨（670年三月—674年八月）中，高宗聞其名，召見，異之，爲中書令李敬玄所毀，故授洹水（治所在今河北省魏縣西南，舊魏縣）尉。久之，除右補闕”的記載，朱敬則至少在高宗末年的弘道元年（683年）就應該是右補闕了。但是，這裏邊還有個“套兒”，就是高宗朝沒有“拾遺補闕”這個職務，只是到了武后垂拱元年（685年）始置。所以，可以認爲朱敬則是第一代補闕，即從垂拱元年任職右補闕。即便如此，朱敬則也不可能一直把右補闕幹到久視元年，長達16年以上！三是說什麼“陛下內寵，已有薛懷義、張易之、昌宗，固應足矣”，可是薛懷義與張易之、張昌宗並未同期在朝。延載二年（694年）二月，薛懷義火燒明堂半個多月之後，已經被殺，而張氏兄弟是通天二年（696年）以後才進宮的。武則天什麼時候同時擁有這三個男人了？這段話編造痕跡明顯，顯然出自那些對武周朝歷史一知半解，一瓶子不滿半瓶子晃盪的下三濫的無聊文人。

再翻看《資治通鑑》，也沒有這樣的內容。

《新唐書》和《資治通鑑》對武則天的厭惡程度絲毫不亞於《舊唐書》。對於這樣雷人的讓武則天遺臭萬年、永遠不能翻身的材料不知道這兩家爲什麼會棄之不用？答案只有一個，情節離奇，不能自圓其說，掂量再三，也只能忍痛割愛了！

可是，唐人張垍所纂的《控鶴監祕記》，卻有與《舊唐書》情節大致相似的內容：

右補闕朱敬則之猶子，亦供職奉宸府，越時未久而瘵作，敬則悉其隱，乃草疏進諫曰：“臣聞志不可滿，樂不可極，嗜慾之情，愚知（智）皆同，賢者能節之，不使過度，不賢者放縱無厭，必遺大患，陛下內寵易之、昌宗足矣。近聞尚食奉御，廣選少年，以充內供奉，知恥者遠避不遑，而無恥如柳模者，竟揚言於衆，稱其子良賓，肌膚潔白，丰儀俊秀，專欲自進，堪充奉宸內供奉，無禮無義，溢於朝聽。臣愚，職在諫諍，不敢不奏。”武后勞之曰：“非卿直言，朕不知此。”賜彩百段，並罷選男之命。

《控鶴監祕記》被稱爲色情小說。與《舊唐書》比較，一是缺了薛懷義和“左監門衛長史侯祥雲”這兩個人；二是前者中出現的是尚舍奉御，後者出現的是尚食奉御，不知道是筆誤，還是怎麼樣；三是前者說尚舍奉御柳模舉薦自己的兒子，後者則說尚食奉御是“廣選少年”，也沒有說柳模是啥職務；更重要的是後者沒有前者寫得那麼粗魯。但共同點是，都把朱敬則稱爲“右補闕”。前面已經說了，到成立奉宸府時，朱敬則的“右補闕”早就成過去時了。然而兩家竟然錯得如此一致！這就讓人懷疑，兩書所載這個基本雷同的故事，並不是由它們的作者各自獨立地創作而成，必定有一家是“原著”，一家是“改編”。一般而言，應該是《舊唐書》抄了《控鶴監祕記》，並有所發揮，有所注水。

色情小說中的東西怎能當真，而且還往煤堆上倒垃圾！

《控鶴監祕記》最後一句“並罷選男之命”很關鍵。就是說，鬧騰歸鬧騰，但最後真的沒有選美少年。武則天稱帝時已經是近七旬的人了，特別到久視元年，更是77歲的老人。哪裏會像史書造謠的那樣，把一大批美少年安置在奉宸府內，令那些宵小之徒羣情洶湧？

作者：宋宗祧

審稿：王愷

相關文章