長安劍評“偷西瓜搶井蓋”反轉:不能讓守法者喫虧

摘要：從深層看，長安君認爲，老百姓質疑的是個別基層執法者的“三個缺失”：執法素養的缺失、輿情意識的缺失和擔當精神的缺失。在這個意義上，“偷西瓜”、“搶井蓋”案件再小，都是檢驗執法者是否踐行“以人民爲中心”理念的一把“尺子”。

原標題：評“偷西瓜”與“搶井蓋”的反轉劇：法治社會，不能讓守法者喫虧！

近日，因爲“偷西瓜不算偷”“搶井蓋不算搶”，兩家基層公安被推上了輿論的風口浪尖。

事情已全網皆知，不再贅述。目前，最新處理結果是——兩案均已得到糾正，相關人員正在被依法追責。看上去，輿論正慢慢走向平息。

但長安君（微信ID：Changan-j）今天想較個真：談一談，是什麼導致了最初令人啼笑皆非的處置？我們怎麼才能讓“西瓜”和“井蓋”反轉劇，不再上演？

畢竟，西瓜和井蓋再“小”，也是一把衡量基層執法能力的尺子。若尺子歪了，人心就涼了。

首先，老百姓的質疑洶湧而起，在於兩起案子最初的處置，都顯得有些“奇葩”。

鶴壁瓜農辛辛苦苦種了西瓜，遇到偷瓜賊時，上去拖拽電動車。傷了偷瓜賊，卻要賠償300元錢。網民質疑：警方爲“倒打一靶”的偷瓜賊“撐腰”，法治難道是讓守法者喫虧？

固始一車輛側翻，33噸井蓋遭到哄搶。當地警方一開始的處理意見是，“當着面纔算搶”，因此不予立案。網友質疑：哄搶財物卻遭視若無睹，“法不責衆”難道是不作爲的藉口？

表面看，老百姓質疑的是當地公安機關“和稀泥”的做法——沒有以事實和法律爲唯一標尺，不願或不敢“唱黑臉”，只求息事寧人、無人“鬧事”。久而久之，“誰鬧誰有理”“誰弱誰有理”就會成爲潛規則，守法者反而“啞巴喫黃連，有苦說不出”。

從深層看，長安君認爲，老百姓質疑的是個別基層執法者的“三個缺失”：執法素養的缺失、輿情意識的缺失和擔當精神的缺失。

從執法素養看，如果兩地基層公安幹警，從一開始就能夠規範執法、明辨是非，恐怕也不會引發“失之於範”的輿論風波。習近平總書記強調，要推進國家治理體系和治理能力現代化。這既包括培育和弘揚社會主義核心價值體系，也包括科學執政、民主執政、依法執政水平的提高。

“偷西瓜”、“搶井蓋”看似是小案，但小案最考驗治理能力。實踐也證明，公安執法工作公正規範，一定能夠維護人民利益，贏得老百姓的口碑信賴；反之，就很容易傷害羣衆感情，甚至損害老百姓權益，羣衆就會有意見不滿，執法活動就會逐步喪失公信力。

論輿情意識，鶴壁的西瓜、固始的井蓋，都因輿論沸騰而改變走向，但追根溯源，也皆因未貫徹“三同步”而廣受質疑。無論大案小案，深化落實依法辦理、輿論引導和社會面管控“三同步”理念，應該是繃在每一位辦案主體腦子裏的“弦”。將輿情意識內化爲思維習慣和行爲方式，貫穿執法辦案始終，應該是每一位政法君的必修課。

事實證明，“一瓜一蓋總關情”。每一位基層執法者，如果只重視大案要案，忽略了小事小案，就可能在“小事情上喫大苦頭”；如果認爲自己“只管辦案子”，不會換位思考，甚至甘心當“鴕鳥”——對輿論監督能躲避就躲避、能應付就應付；或者把輿情當“險情”乃至“敵情”——只想着如何擺平，不惜瞞、騙、捂、壓，那麼，就很容易上演“零和博弈”，最終造成執法者、媒體和老百姓的“多輸”局面。

論擔當精神，基層執法不易，“和稀泥”有時是權宜之舉，但新時代呼喚更多擔當精神，考驗着智慧、決心和勇氣。公允地講，基層民警並非生活在真空之中，發生在基層的情況千變萬化，其複雜程度，有時不是手機前的我們可以想象。過去，出於息事寧人考慮，一些基層執法者寧願選擇“和稀泥”，而要跳出這種路徑依賴，非敢於擔當、善於擔當者不可爲之。

“人人都有麥克風”時代的到來，改變了這一格局。互聯網是社情民意的“放大器”，既讓“和稀泥”之舉越發無處遁形，也給了執法者公正規範執法的“民意底氣”。從“趙宇見義勇爲案”到“淶源反殺案”，我們都看到，敢於並善於擔當作爲，不僅是政法君的時代使命，更能推進社會文明進步，在微末中深遠地影響人心。