渭南政法網（通訊員 魏鴻）白水縣級人民政府確權頒發土地承包經營權證書，明確了土地承包的畝數，原告以侵犯其土地承包權提起訴訟，能否得到支持？近日，白水法院林皋法庭受理了原告石某訴被告丁某土地承包侵權案件，經過審理，查明爭議的土地並非爲原告所有，依法駁回原告訴訟請求。宣判後，原、被告均未提出上訴。

原告石某與被告丁某系白水縣某村村民。原告石某爲戶主，與該組簽訂了農村土地承包合同，承包期限爲30年即1998年6月30日至2028年6月30日，2016年3月4日原告石某簽字確認：“農村土地承包合同、土地承包經營權登記及證書申報表、承包土地情況登記表”，公示無異議後逐級報村、鄉、縣級農業部門申請領證並分別存檔，且已向原告頒發了農村土地承包經營權證，其中水口子地爲13.48畝；被告丁某爲戶主，同樣與該組簽訂了農村土地承包合同，承包期限也爲30年，並經被告丁某簽字確認：“農村土地承包合同、土地承包經營權登記及證書申報表、承包土地情況登記表”，公示無異議後爲被告頒發了農村土地承包經營權證，其中水口子地爲4.82畝。另查，原告石某、被告丁某及其與原、被告土地相鄰的丁建軍，均將其經營的土地承包給他人承包經營。

法院經審理認爲，原告石某在該組水口子地爲13.48畝，其轉包13.5畝是轉包土地時大約畝數，其實際擁有的土地畝數應當以土地承包經營權證記載的13.48畝一致，不存在原告土地被侵佔的事實；原告石某與被告丁某土地沒有相鄰，中間隔有丁建軍的土地，不存在被告丁某越過丁建軍的土地直接多佔原告土地的可能性，且第一輪土地承包已經結束，應以第二輪土地承包合同爲準。本案原告石某承包了該組水口子地13.48畝，縣人民政府爲其頒發了土地承包經營權證，原告對該地擁有合法的土地承包經營權，其實際擁有的土地畝數與土地承包經營權證記載的畝數相同，亦不存在原告土地被告侵佔的事實。