原標題：大學老師不寫論文都可以評教授？高校闢謠：在理解上過於片面

今年3月，南京林業大學出臺職稱評審新政，增設“教學專長型教授”職稱崗位，評審過程不考覈論文。3個月後，任教33年的蔣華松成功晉升教授，成爲該校第一位“教學專長型”教授。

蔣華松。  本文圖片 “長江日報”微信號

在普遍以論文作爲高校職稱評審硬標準的環境下，蔣華松和南京林業大學受到的讚揚和質疑紛至沓來。其實，江西理工大2009年出臺過類似政策，南京理工大2016年也正式推出“不唯論文評職稱”的措施，媒體以“不寫論文也能評教授”爲主題進行報道，引起廣泛範圍的驚歎。

近日，南京林業大學和南京理工大均向長江日報記者表示，“不發一篇論文也能評教授”的理解有誤。

趟一條“唯論文”之外的新路子

南京林業大學工作人員向長江日報記者介紹，在以往的職稱評價體系中，高校老師們面臨的是“一刀切”境遇，發表論文數量是硬指標。對公共課和基礎課教學的老師來說，現實中承擔了大量教學任務，即便教學工作做得再好，沒有條件完成科研論文，評職稱的時候非常不利。

以蔣華松爲例，每週要完成20節以上的高數基礎課，還要帶領學生競賽團隊訓練、比賽，能投入到科研的精力和時間很少；另一方面基礎課體系發展成熟，難以再有突破性研究成果。在一刀切按論文數量爲指標評職稱時，難得有優勢。

南京理工大學人事處師資科主任葛星也有同樣的感受。他對長江日報記者表示，偏教學和管理的老師按照論文的方式評職稱，無法將自己的工作優勢轉化爲符合標準的論文。還有一些老師參加了國家重大項目，投入了大量精力，做出了重大貢獻，但是有些項目涉及到保密問題，沒辦法發表論文，還有些老師因爲項目進度緊張，沒時間寫論文。

“如果按照論文標準評職稱，無法獲得更高職稱，不利於教師隊伍成長，一些老師也會因爲現實的指揮棒作用，減少本職工作投入，去硬着頭皮拼論文。”

2016年，南京理工大開始職稱評審制度改革，將職稱評審細分爲四型六類，其中教學爲主型教授、重大（工程）項目研究類教授和實驗系列教授，都是以其他評審標準代替論文標準。

南京理工大學

今年3月，南京林業大學發佈“教學專長型高級專業技術職務”評審新政策，探索實行“教學專長型教授”職稱評價體系。在教學方面做出突出成績的老師，可以用教學成績替換科研成績，在新的職稱評審體系內參與職稱評審。

“論文不再是‘硬槓子’，單純考察他的教學在師生中的口碑和實際課堂教學質量。”南林大人事處處長閔永軍說，蔣華松評教授的過程中，沒有要求審查一篇論文。這是靠論文評職稱之外的一條新通道。

評審新標準的量化是難題

南京林業大學對“教學專長型”教授的評審，有兩項指標：師生評價和課堂質量專家評價。

老師自主申報之後，學工處近5年的所有畢業生髮放問卷，每份問卷最終的分數對應覈算成優、良、及格評價，再統計所有問卷評價形成數據，瞭解畢業生對教師教學效果的評價。教務處隨機抓取老師前一年授課錄像中3段教學視頻，每段45分鐘，組織校外不少於3位國家級或省級教學名師，以及校內教學督導等進行評議。

蔣華松獲評教授後，輿論對評審結果及對應標準的客觀性、科學性產生質疑和討論。

南京林大人事處副處長韓建剛介紹，今年是第一次以新標準評審，時間週期只有3個月，學生評教的統計範圍不夠廣，數據還不足以形成代表性。按照理想的設計，以後將提前半年以上發放問卷，以便獲取更多的數據。

實際上，對蔣華松評審過程中，發放問卷超過5000份。在學生評教方面，只針對畢業生而不針對在校生，就是爲了儘量消減主觀性評價對結果的影響。因爲在校生可能會礙於自己還在上這個老師的課，或者對老師整體的認知還不夠成熟全面，評價的時候主管影響較大。

“用論文來考覈，標準非常量化，用講課好與不好來評價，這方面標準似乎很難量化，這是實際中的難題。”韓建剛說，校人事處也在總結經驗，不斷調整、完善具體的評審標準。

南京林業大學

南京理工大的新評審標準已經執行3年，新標準的具體內容同樣在不斷調整變化。2016年新設“教學爲主型”教授評審，是爲了將優秀的教學老師納入評審系統，在實際評審中發現，偏實踐類的教學老師依然無法找到匹配的標準。

葛星介紹，藝術、體育老師本來被歸類入“教學爲主型”，在此類別中參與職稱評選，但他們更多時候在課堂教學之外承擔了大量實踐教學，比如帶領藝術團、體育隊參加競賽活動，按照教學爲主型職稱評選的標準，無法對其工作成果進行評價。於是，該校今年增設了“文化素質教育類”教授評審標準，將工作量、年度教學質量考評、獲獎情況等多項指標納入評審標準，今年年初已評審出一位副教授。

被誤讀的“零論文教授”

針對“不發一篇論文也能評教授”這一說法引起的質疑，南京林大、南京理工大均對長江日報記者表示，這樣的理解有誤。

南京林大新職稱評審體系中，只有公共課和基礎課的老師，可以不用考覈論文就參加“教學專長型”職稱的評選。“教學專長型”是“教學爲主型”大類下邊細分的子類，其他“教學爲主型”職稱評審還是會有論文要求，只是權重較低。

“也不是鼓勵老師們都放棄科研職能轉向教學職能。新增的評審類別和標準只是對以前標準的補充，相當於多了一個考覈緯度。並且，這個增加的緯度標準含金量不會降低，不是說沒發表論文的老師都也可參評，也不是說參評了就能評上。”

韓建剛介紹，今年一共5位老師申報“教學專長型”教授、副教授，最終只評出1名教授，副教授則是空缺。而蔣華松在多年教學工作中，也撰寫過很多論文，只是這種論文並非公開發表在國家期刊。

2016年至今，南京理工大“教學爲主型”教授職稱申報者共3人，僅通過了1人；申報副教授職稱9人，通過了5人。

葛星介紹，新職稱評審標準裏，論文不是必備條件，但同樣可以拿着論文參評，以論文來體現自己的成果。“除此之外，出版精品教材、開展精品課程、獲得一些重大獎項、在重大（工程）項目擔任重要職務，參加評審時則可以不用論文，但評審過程同樣嚴苛，有嚴格的限制條件。”葛星說，籠統認爲“所有大學老師不寫論文都可以評教授”“不寫論文評教授會很容易”，在理解上過於片面。

來源：長江日報微信號