兩千字，談談我所理解的“場景”

在作者看來，一切沒有從用戶或者其需求出發而產生的場景就是假的場景。

現在做產品經理，如果不能在各種場合熟練運用“場景”二字，可以說是很落（diu）伍（ren）。當大家在討論需求時，每次都會用如下這些問題來提問（diss）：

你的場景是什麼？這個是核心場景嗎？這個場景下用戶要做什麼？……

當自己問和被問多次後，其實也對這個詞產生麻木和幻覺，感覺自己已經真正理解了到底什麼是場景，但是直到我的一個朋友問我：我讓你翻譯給我聽，什麼叫“場景”？我一時語塞，發現曾經的理解只是自以爲是的理解。

場景在百度百科的定義如下：

指戲劇、電影等藝術作品中的場面。泛指情景。

但是這個定義遠遠不能讓我的朋友滿意，因爲這個定義無法指導其來解決接下來遇到的問題，不夠“更進一步”。那麼這個定義到底缺少什麼哪？

筆者認爲和產品汪眼中的場景比，其缺少用戶在這個場景下的心理狀態。一個沒有從用戶或者其需求出發而產生的場景就是假的場景，而如果一個用戶在某個場景中沒有心理狀態的變化或者訴求，那麼這個需求就是不成立的，這個場景就是假的。就彷彿你給高僧看美食，給盲人看美景，給聾子聽美曲，他們不會有心理狀態的改變，那麼也就不存在需求。

但是你給一個喫貨看美食，給一個愛好旅遊的人看美景，給一個喜歡音樂的人聽美曲，就能激起他們心理的變化，此時的場景纔是真實的場景，纔是能產生我們想要的後續行爲（比如關注、購買等行爲）的場景。

以下用我朋友遇到的例子來進一步分析，我朋友遇到的問題是：通過場景分析，來規劃一款跑步APP。剛拿到這個題目時，我的朋友主要是將用戶對運動熟練程度爲屬性來劃分場景，從這個維度出發，這個APP就很可能被做成一個工具屬性爲主的APP，比如在拆分的第三個層級，可以用辦理健身卡、請私教來解決室內訓練的問題，那麼這個方式對業餘選手、對專業選手也都適用；而對戶外的拆分，可以通過提供戶外跑步場地地址、提供防霧霾裝備而解決。當讀者你看到這些場景時，是否有一種：

你現在餓嗎？那給你饅頭，喫飽好了；你現在渴嗎？給你涼白開，喝好好了；你現在困嗎？給你一草蓆，睡夠好了。

如果你有這樣的感覺，那麼這種場景只是滿足了基本功能，有種物資匱乏的年代：先喫飽穿暖，好看不好看，時尚不時尚的再說吧。

而且此時新的問題誕生：如果這麼做，用戶的粘性在哪裏？如何開展後續運營？等等。那爲什麼會產生這個問題哪？因爲這個場景中，沒有涉及到用戶的心理狀態及其變化。