原標題：這個重要機構脫胎於孫中山“五權憲法”，爲何民進黨蔡英文當局偏要跟它過不去？

摘要：可以看出，早年能夠擔任“考試院長”一職的人物，或極具名望，或身份顯赫，因爲只有自己卓爾不羣，纔有資格選拔人才、獎掖後進。

韓國瑜到底選不選？蔡英文和賴清德到底誰來選？在一片喧囂聲中，很少有人注意這條新聞：本月11日，臺灣立法機關初審通過了“考試院組織法部分條文修正草案”。根據這份草案，當局“考試院”中的“考試委員”名額將從19人降爲3人，任期從6年改爲4年。

如果這份草案正式通過，將是“考試院”在組織機構上的一次大幅度調整。經此調整，不僅“考試院”規模將大幅縮減，且“考試院長”一職將擺脫中立性與制衡性，正式成爲執政黨的工具。簡單說，如果草案通過，2014年9月就任的“考試院長”、中國國民黨籍的伍錦霖，根本不可能任職到現在。他早就應該隨着中國國民黨的下臺而卸任，同時民進黨也可以安排自己人出任“考試院長”了。

　　成立於1928年

那麼，臺灣當局的“考試院”是幹什麼的呢？這還要從1921年中華民國建立說起。

根據孫中山先生創立的“五權憲法”（行政、立法、司法、監察、考試等五權分立），考試院在1928年籌備，1930年正式成立，籌備人、首任院長是戴傳賢（戴季陶）。他是最年輕的“五院”院長，年僅37歲，且他在任考試院院長一職長達20年。

按照1928年通過的“考試院組織法”，考試院設置院長1人、副院長1人、考試委員19人，均由總統提名，經立法院同意後任命，任期6年。我們文首說的這次臺灣立法機關初審通過的修法草案，針對的也正是“考試委員”設置。

當時的考試院就已具備了較完整的組織架構，分別設置了考選部（主管包括公務人員考試在內的各種考試）、銓敘部（負責公務人員的任免、考績、升遷、褒獎、撫卹、退休等事項）、公務人員保障暨培訓委員會、公務人員退休撫卹基金監理委員會等機構。

可以說，只要成爲公務人員，從錄用考覈、任免升遷到退休養老，都由考試院管。

負責公務人員一生

既然機關名稱以“考試”爲名，通過考試甄選人才自然就成爲“考試院”最重要的職責。

考試是公務員的主要來源之一。南京國民政府公佈的“考試法”規定考試分爲三類：第一類是公職候選人，即全國和地方各級民意機構代表。不過，實際上採用了審查辦法來代替考試。第二類是任命人員的考試，實際上政務官的任用是由國民黨中央決定，不必經過考試。由此可見，過去的“考試院”工作就存在水分。第三類是依法應領證書的專門職業或技術人員的考試，包括律師、會計師、技師、醫師、藥師等。

此外，銓敘是考試院的另一個基本職權，也就是甄別登記、任用分發、官等官俸、考績獎懲、退休撫卹等，考試院爲此制定了一系列法規。還有，就是規定官等與官俸制度，比如1949年1月1日就公佈了“公務員俸給法”。當時，最高級的特任官員月俸是800元，而一般官員最低俸級僅55元，兩者相差15倍。

退休撫卹制度也有相關的法律規定。也正是由於退休撫卹制度與年金制度緊密相關，導致這些年在島內鬧得沸沸揚揚的年金改革風波。2017年2月19日，主張修改“考試院組織法”的民進黨團立法機構總召集人柯建銘就說，年金改革在即，修改“考試院組織法”緩不濟急，所以纔沒有修法。一直到本月11日才使修法草案初審通過。

割斷與中國歷史連接

1949年國民黨當局退往臺灣，“考試院”也遷往臺灣。70年來，儘管“考試院”及其各種制度隨時代變化有些調整，做出過一些妥協與折中，但總體上它仍然是“五權分立”中的重要一環，也成爲政黨政治的制衡手段。

但“考試院”也有其問題。事實上，如同“監察院”佔據了立法機構的部分調查權、彈劾權一樣，“考試院”也把行政機構的部分人事權（如中層與基層人事）切走了一塊。因此，多年來綠營（甚至小部分藍營人士）始終有人主張廢除這兩個“雞肋”機構，存廢爭議始終不絕於耳，只是由於廢除“考試院”“監察院”的門檻太高，需要修改憲制性規定，且需要全民複決，兩個機構纔不至於立刻消失。

因此，相對於廢除“考試院”的高門檻，縮減編制與任期就是比較容易做到的。這也是此次綠營修改“考試院組織法”的原因，在不觸碰憲制性規定的前提下，以法規的形式，從組織機構的角度弱化所謂“盲腸部門”，歷來是綠營的拿手戲。

這樣的話，讓那些已經過世的歷屆“考試院長”、特別是在兩岸赫赫有名的人物情何以堪？

如上所述，考試院從籌備設立的1928年到1948年，負責人都是戴季陶。而在他之後，曾經擔任考試院副院長的孫科不遑多讓，他除了擔任過第四、五任考試院長外，還擔任過行政院長和立法院長，是唯一一位執掌不同院的院長。

此外，孔子第77代嫡長孫孔德成，也曾經在臺灣做過10年的“考試院長”。他是中國歷史上最後一位世襲官員，襲封“三十二代衍聖公”，1935年國民政府改爲第一代“大成至聖先師奉祀官”，特任官待遇。2008年10月，孔德成病逝於臺北縣（今新北市），享年88歲。 

可以看出，早年能夠擔任“考試院長”一職的人物，或極具名望，或身份顯赫，因爲只有自己卓爾不羣，纔有資格選拔人才、獎掖後進。

只是，這一法規草案一旦被民進黨當局控制的立法機構通過，會不會讓“考試院”從此“空洞化”，讓憲制性規定被“架空”，進而割斷與中國歷史文化的連接，這纔是最令人擔心的。