衆所周知，在古代發生戰爭時，我們經常能看到勝利方屠佔領城池的現象，首先我並不知道屠城的實意(認爲是官方的燒殺劫掠)，那麼屠城到底對勝利方有什麼利益呢?(除了殺掉頑固份子，莫非就是爲了搶錢和私仇?)比如蒙古屠城我覺得就是沒有多大意義的行爲。

對於這個問題很多人都與不同的見解，有的人認爲屠城主要是沒糧食養活那麼多百姓，留着又怕有後患，本來古代交通不便，後勤運輸和糧食產量效率低下，在圍城久後城裏人餓的嗷嗷叫城外也因爲後勤不濟好不到哪去，破城之後突然又多了那麼多難民，又沒糧食給他們喫又怕他們等你走了偷偷搞事，參考投名狀。

還有一種說法是應該是統帥沒有獎賞了，爲了保證手下的忠心與作戰士氣，屠城主要是爲了搶奪財物，保證軍士能有財物收穫。

電影劇照

總的來說，古代打仗進行屠城並不是人性所爲，更多的是報復威懾，第一動機是洗劫掠奪。目的與動機相結合，對士兵產生了極大的動力去做這件事。更何況有一種地方的人當兵，目的就是搶劫。比如維京人和遊牧，特徵就是這些地方產出相對非常匱乏。要資源不要人是補給自身高效手段，尤其是自身不足以佔領的情況下。沒那麼做的，是受到力量不足（也包括某些扛着道德旗幟來攻擊你的勢力）的掣肘的一種妥協行爲。

電影劇照

至於人口，本族的接納來可以充實自己的力量，屠是威懾他們投降的手段。但是接納異族往往會帶來嚴重後遺症，屠他們纔是正常的邏輯。

當然要說一點，屠城行爲在古代其實也是要剋制一下的，過多屠城會嚴重破壞你的信望，敵人會更加堅定抵抗至死的決心。同時，你的部下不一定都是嗜血者，嗜血的領袖往往也會讓部下反感。