華夏五千年文明史，閃耀着許多值得自豪的光芒，也催生了許多世界領先的黑科技，讓無數華夏子孫爲之傾倒。

比如由諸葛亮先生髮明、載重400斤、日行數十里爲蜀漢十萬大軍提供糧食的木牛流馬。

比如祖先在冬天取暖、容器裏頭放入火炭，在棉被中使用的一種神器——"被中香爐"。

比如木匠祖師爺魯班爺爺造的能在天上連飛三天三夜的木鳶。

再比如能感知預測地震的高級香爐或者說大酒罈子——"地動儀"。

這麼多精巧機關，有一個共同特點，就是沒有一樣跟西方發明那樣實質性的造福人類，越是神奇的越是失傳了。

說的這裏，很多朋友都會提出異議，地動儀我們明明在教科書上看到過，"有圖有真相"啊。

大家在教科書中看到的張衡地動儀，肯定不是古人流傳下來的原版，是科學家王振鐸同志在1951年自己發明的，知識產權屬於人家老王，準確的名稱應該叫“王氏地動儀”。

隨着“王氏地動儀”流言的紛紛擾擾，在2017年投入使用的統編本初中歷史教材七年級上冊中，關於張衡和候風地動儀的內容都悄然退出，找不到了。

一石激起千層浪，反正雙方隔空交火，各種燒腦疑問也紛至沓來：

既然"地動儀"如此神奇，還大興土木建造地震局、買那麼多昂貴儀器幹嘛？

地動儀那麼靈敏，早就過了專利保護期，爲什麼不向國外推廣？

外國人發明獲得那麼多諾貝爾獎，爲什麼不仿造地動儀?

其實以上這些疑問屬於擡槓，地動儀的功能是記錄地動，而非預測地震。問題的關鍵是，似乎它連記錄地震的功能也極度缺失。

在我們的記憶中，教科書中的地球儀很像個大酒罈子。

那酒罈上爬了八條龍，每條龍嘴裏含着一顆滾圓滾圓的珠子。

平時這些龍都非常安詳，一動不動，靜若處子，一旦某個方位有風吹草動，發生地震時，跟它對應方位的龍嘴會緩緩張開，龍口中含着的珠子也會立刻掉落至下方的蛤蟆嘴裏，發出清脆、響亮的聲音，向人們示警。

這個偉大的發明據說來自公元132年的東漢著名天文學家張衡。

據說在歷史上，它曾經成功預測到一次地震。

這天，一條龍嘴中的珠子滾落到了蛤蟆嘴裏，張衡馬上興奮地告訴大家。

大家沒有一個人感覺到地面有絲毫震動，於是大家都說張衡是個大騙子。

幾天後消息傳來，說距離洛陽一千多里的隴西一旦發生了地震，方位正是觸發機關的龍嘴方向。

從那以後，張衡被大家奉爲神人，地動儀也因之流芳百世。

爲何地動儀被從教科書中移除了？

衆所周知，在以前的人教版教材中，曾經詳細介紹了張衡和他的地動儀。

課文中是這樣寫的：

科學家張衡製造了一種儀器，能測定地震方向，叫做地動儀。這是世界公認的最早的地震儀器。

可是在2016年的部編本教材和2017年的統編本教材中，大家卻找不到這段內容了，這是什麼原因？

《後漢書張衡傳》：

"陽嘉元年，復造候風地動儀。以精銅鑄成，員徑八尺，合蓋隆起，形似酒尊，飾以篆文山龜鳥獸之形。中有都柱，傍行八道，施關發機，外有八龍，首銜鋼丸，下有蟾蜍，張口承之。其牙機巧制，皆隱在尊中，覆蓋周密無際。如有地動，尊則振龍，機發吐丸，而蟾蜍銜之。振聲激楊，伺者因此覺知。雖一龍發機，而七首不動，尋其方面，乃知震之所在。驗之以事，合契若神。自書典所記，未之有也。嘗一龍機發而地不覺動，京師學者鹹怪其無徵。後數日驛至，果地震隴西，於是皆服其妙。自此以後，乃令史官記地動所從方起。"

跟諸葛先生的木牛流馬一樣，張衡發明的地動儀原型一號機早已失傳，連圖紙都沒有留下。

大家在教科書中看到的那款地動儀，是五十年代初一個叫王振鐸的人，根據這史料上的相關內容，發揮自己的想象復原而成的。

隨後這臺地震儀的照片與介紹文字，就被搬運到了教科書上。

但後來這台山寨的地動儀在學術界引發爭議，因爲它只是個聾子耳朵擺設，根本就不能用。

而且千百年來，國外也有很多發明家前仆後繼，仿製了無數次，都沒有取得成功。

俄羅斯有個地震愛好者，在家苦苦思索三個月，沒有弄明白這個原理，最後發瘋。

改革開放後，尤其是進入網絡時代後，資訊發達，信息渠道增加，國內外對地動儀的質疑不絕於耳，有關部門無法保持淡定，繼續無視，於是這臺於1951年由王振鐸成功復原的地動儀模型，被迫從教科書中移除了。

但是大多數人覺得，王振鐸復原的地動儀無法"正常工作"，那是他的個人能力問題，不是張衡的問題。

如果張衡的地動儀有問題，那就等於否定我國悠久的歷史和智慧的先賢，否定王振鐸和幾十年來宣傳王氏地動儀的無數學者，並不意味着否定歷史上的張衡地動儀本尊。

除非反對的人拿出1800多年前的那臺地動儀，來證明它無法正常工作，事實勝於雄辯，實踐是檢驗真理的唯一標準。

人們誤解地動儀，那是還有一個玄機，大家可能沒有注意。

史書上那段關於地動儀的記載中，有一段關鍵部分被後人忽略：

中有都柱，傍行八道，施關發機，外有八龍，首銜鋼丸，下有蟾蜍，張口承之。

研究半天"中有都柱"纔是關鍵啊，"都柱"的原理，王振鐸沒搞透徹，其他人會不會能搞清楚？

從1875年到現在的100多年間，有數以千計的中外科學家圍繞這個地動儀苦苦探索。先後有不下千種地動儀復原模型，進行了上萬次實驗，但都以失敗告終。

“王氏地動儀”問世之後，國內外的學者都給予了足夠的關注，但更多的是質疑。

1972年，日本考古學者關野雄通過計算，否定了"中有都柱"的直立杆原理。荷蘭的斯萊斯維克、美國人賽維也紛紛提出王氏模型即便是在理論上也無法成立。

英國學者李約瑟本來是張衡的資深崇拜者，他尖銳地指出了“王氏地動儀”與史書記載並不相符。

1984年，美國地震學家博爾特院士直接向“王氏地動儀”開炮：“此地動儀模型工作原理模糊，模型簡陋粗糙，機械磨擦大大降低了靈敏度，對地震的反應甚至低於人類的敏感，依據銅丸掉落方向來確定震中也根本不科學”。

來自國內的傅承義院士（中國地震學奠基人）更是對他的老朋友王振鐸推心置腹：就是房樑上掉塊肉，也比你那個玩意兒（模型）強！

原理很簡單，房樑上的那塊肉至少沒有犧牲機械帶來的摩擦力，自然靈敏度要比“王氏地動儀”要可靠的多。

有人感嘆，張衡地動儀比哥德巴赫猜想都難一千倍。

古人何其聰明也，老王和老王，你可把歷史上的張衡給抹黑了，張衡啊張衡，你可把後世的老王害苦了。