導讀：彩禮一般是指男方贈送女方一定數額的財物，贈送的目的是與女方結爲夫妻，女方接受財物的，表示同意與男方結爲夫妻，給付彩禮本質上是以締結婚姻爲條件的贈與行爲。但是，彩禮的數額有沒有合理的限制呢？當然有，如果過高的收取彩禮，超出了通常的彩禮習慣，很可能是借婚索取財物的行爲，此舉爲法律所禁止。

根據，《婚姻法》第三條的規定，禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行爲。禁止借婚姻索取財物。

從上述的法律條款內容看，借婚姻索取財物，爲法律明令禁止的行爲。在司法實踐中的難點在於，怎麼區分彩禮和借婚姻索取財物的行爲？

實際上，二者的主要區別是體現在金額，一般情況下，彩禮是一種民間習俗，男方給付彩禮的數額合理，符合當地給付彩禮的習慣。借婚姻索取財物的數額遠超過當地正常的彩禮習慣，主要不健康的婚戀觀念造成的。例如，女方會認爲不索要高額的彩禮會降低了自己的“身價”，有的女方父母向男方索取高額的財物，認爲把女兒養大，出嫁後成了別人家的人了，因此把索取高額的財物作爲同意女方出嫁的條件等等。

借婚姻索取財物，男方家庭往往爲了促成婚姻，甚至舉債給付，這又給當事人婚後生活帶來困難，因男方舉債成婚，也給婚姻的穩定性造成破壞，婚姻關係也可能難以長久。許多地方在彩禮數額上相互攀比，引發嚴重的社會問題，敗壞了社會風氣，扭曲了婚戀觀念。

因此，借婚姻索取財物是法律禁止性的行爲，因此索取的財物也應當予以退還。

爲了更好的閱讀和理解上述法律知識要點，筆者分享一篇相關的實務案例，並對案例的內容進行了相應的整理和彙編，案例中觀點僅供學習交流所用！

案情簡介

原告馬某星訴稱：2014年農曆正月初五，原、被告經人介紹認識。經過簡短的瞭解，雙方即舉行婚禮同居生活，2014年7月30辦理結婚登記。婚後第五天，被告即開始與原告生氣，並辱罵原告，從此開始經常生氣。被告多次提出要與原告離婚。

2014年8月5日，原、被告雙方在民政部門辦理了離婚登記，離婚協議中約定各自財產歸各自所有。但辦理離婚登記後，被告卻拒絕返還原告的婚前彩禮。從媒人介紹認識開始，原告先後支付給被告以下彩禮110000元及其它各種費用共計190470元。爲給原告成家，原告的父母省喫儉用，並借鉅額債務，才爲原告舉行婚禮。

綜上所述，原、被告僅幾天的時間即生氣並離婚，無實質上的夫妻生活。被告借結婚騙取錢財，索要原告鉅額彩禮，給原告及家人造成生活困難。

原告向法院請求：判令被告立即返還原告婚前彩禮110000元；訴訟費由被告負擔。

被告答辯稱：原告婚前贈與答辯人的彩禮款110000元，屬於答辯人的個人財產，而不是原告的個人財產，依法不應返還給原告。被告並未辱罵原告，也未多次提出離婚。婚後雙方性格不和，偶爾發生爭吵，雙方都認爲無法繼續共同生活，因此，雙方去民政部門辦理了離婚手續。

綜上所述，請依法駁回原告的訴訟請求。

法院審理查明：原告馬某星與被告劉某玲經人介紹認識。訂婚時，原告給付被告彩禮88000元，被告退回8000元，實收80000元；舉行結婚儀式前，原告又給付被告彩禮款30000元，共計110000元。另原告給付被告三金等。

判決觀點

法院審理認爲：根據《中華人民共和國婚姻法》第三條規定，禁止包辦、買賣婚姻，禁止借婚姻索取財物。

原、被告婚後共同生活時間不足兩月，即因被告劉某玲的過錯導致離婚，該事實有錄音光盤等視聽資料在卷佐證，證據確實充分，足以認定。

被告劉某玲收受原告馬某星訂婚彩禮110000元等物數額巨大，違反了《中華人民共和國婚姻法》第三條關於“禁止買賣婚姻，禁止借婚姻索取財物”等法律規定，並已給原告造成生活困難，事實清楚，證據確實充分，法院予以採信。

原告馬某星請求被告劉某玲返還彩禮款110000元的主張，於法有據，法院應予以支持。被告劉某玲關於原告給付的彩禮款110000元，屬於贈與行爲，應歸其本人所有的辯解，理由不足，法院不予認定。

判決結果

綜上，法院判決：被告劉某玲返還原告馬某星彩禮款110000元，限於判決生效後五日內支付。

案例評析

                                                                              若喜歡，點在看