法律知識要點：民間借貸，利息超過多少算高利貸？經常有不少當事人諮詢這個問題。嚴格來說，高利貸並不是一個法律概念，在民間借貸中，一般是指出借人與借款人約定的利率相對較高，因此形成了習慣性的名稱。出借人爲了自身的經濟利益，除了約定正常的利息外，往往在出借款項時，還會與借款人約定，如果借款人未能按時償還借款的，借款人除了要支付正常的利息之外，還應當支付一定比例違約金或者利滾利，一旦借款人無力償還本金，構成違約的，按約定的違約金比例或利滾利方式來計算，借款人很可能陷入債務的深淵，最終借款人根本無力還清借款。
如果一定要給高利貸劃條紅線，筆者認爲，對於超過法律限制利率的利息，可以稱爲高利貸最爲合適。高利貸違法嗎？當然不違法，很多當事人認爲，高利貸違法，其實這是誤解。但是，超過法律規定的利息怎麼辦？當然是不受法律保護。也就是說，如果出借人與借款人約定的利息超過法律限制的，將不受法律保護，不受法律保護和違法，是不能劃等號的。那麼，哪些利息是受法律保護的，哪些利息不受法律保護呢？
2015年9月，最高人民法院發佈了關於民間借貸的司法解釋，民間借貸中合法年利率上限，由原來規定的不超過銀行同期同類貸款利率的四倍，現在規定不超過年利率24%，同時規定了超過年利率36%的，超過部分無效。
根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條規定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
從第二十六條法律條文的意思解讀，合法借貸利率的上限是不超過年利率24%，但後面又規定了，借貸雙方約定的利率超過年利率36%的，超過部分無效，看起來上限應當是不過年利率36%，真的是這樣的嗎？當然不是這樣的，其實很多人對年利率24%與36%如何正確使用，並分不太清楚，在民間借貸中，年利率上限是24%，還是36%，在使用上是有條件的。
根據第二十六條法律條文的意思，實際上是把利息分爲三個區間，進行規定的：
第一個區間是不超過年利率24%的利息。
該區間的利率是法律保護的區間，借貸雙方約定在該區間的利率，出借人主張按該利率計算利息的，會得到法院支持。
第二個區間是年利率24% 至36%之間的利息。
這個區間是最有迷惑性的，很多人產生誤解，認爲合法年利率上限是36%也正是在於此，這個區間，實務中叫自然債務區，就是說約定的利息在這個區間的，對於超過年利率24%以上，不超過年利率36%的利息，借款人已經支付了利息的，出借人不用歸還，如果借款人還沒有支付利息的，則借款人只能按最高年利率24%計算，說簡單一些，就是保持現狀，沒有給的不保護，已經給的不退還。
第三區間是超過年利率36%的利息。
這部分是無效區，條文說的很清楚，如果約定的利率超過年利率36%的，超過部分的，即使是已經支付了，借款人也可以要求出借人退還。
綜上分析，民間借貸利息，法律有限制性規定，超過了法律限制性的規定，則不受法律保護。
爲了更好的閱讀和理解上述法律知識要點，筆者分享一篇相關的實務案例，並對案例的內容進行了相應的整理和彙編，案例中觀點僅供學習交流所用！
案情簡介
2013年4月18日，被告因資金週轉需要向原告借款100,000元，約定月息3分。2013年4月28日，被告又以資金週轉需要向原告借款150,000元，約定月息3分。2013年12月28日，被告又以資金週轉需要向原告借款150,000元，約定月息3分。2014年12月28日，被告又用同樣理由向原告借款300,000元，約定月息3分。2015年1月27日，被告又一次向原告借款300,000元，約定月息3分。
以上借款合計1,000,000元，原告當天將款項支付被告。借款發生以後，被告一直按約定支付利息，但後來一直拖延。經原告多次催討，被告於2016年8月25日將前期利息總結後打條子合計270,000元，並約定9月25日還60,000元、10月25日還70,000元、11月25日還70,000元、12月25日還70,000元，被告於第一次付過之後，剩餘拖延至今未付。
原告何某林向法院提出訴訟請求：1、判令被告向原告償還借款本金1,205,000元及利息（從2016年8月25日起以3%或法律允許的範圍內計算至還清之日止）。庭審中，原告何某林變更第一項訴訟請求借款本金爲940,000元，利息按照約定計算。
被告劉某鵬辯稱：對於借款事實無異議，實際借款本金940,000元，出具1,000,000元借條。該案原告何某林單獨出具300,000元，另與案外人陳某茹共同借款400,000元，陳某茹單獨借款300,000元，合計出具借條1,000,000元成立，但實際收到940,000元。雙方存在訴訟主體問題，案外人陳某茹的借款300,000元應另案處理。案外人陳某茹與原告何某林的共同借款400,000元，原告何某林單獨提起訴訟不實，應兩人共同作爲訴訟的主體進行訴訟。另被告已經還給原告何某林690,860元。
判決要點
法院審理認爲：原告何某林與陳某茹系夫妻關係，陳某茹亦認可原告何某林的起訴，爲減少訴累，法院認爲何某林單獨作爲原告起訴主體並無不妥。被告劉某鵬向原告何某林借款屬實，有借條及相應的轉賬憑證，雙方借貸關係成立。借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款並計算利息。該案借款本金根據轉賬憑證及雙方當事人自認認定爲940,000元。
最高人民法院《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條規定，借貸雙方約定的利率未超過年利率的24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持；對於年利率24%-36%之間的約定，如債務人自願履行，法院不予干預，但如債務人拒絕給付，不得通過訴訟強制債務人履行；借貸雙方約定的利率超過年利率的36%，超過部分的利息約定無效；借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
根據前述法律規定，支付的利息超過年利率36%的，應予衝抵該案借款本金；對於24%-36%的部分，已支付的法院不予干預；如支付的利息不足年利率24%，應予補足。
根據被告劉某鵬提交的轉賬憑證，其償還的數額較有規律，且無明顯大額，從公平角度出發，法院在計算整個期間利息後，超出年利率36%的利息予以抵扣借款本金。
按照實際借款本金940000元計算，自第一款款項實際出借之日2013年4月18日至最後一筆利息支付時間2016年11月17日，經法院覈算，按照年利率36%計算利息爲825,140元，按照年利率24%計算利息爲550,093元。被告陳振鵬已支付的利息690,680元在年利率24%-36%區間內，法院不予干預。
該案的債務發生於被告劉某鵬、徐某芬夫妻關係存續期間，無證據證實借款時該債務已明確約定爲被告劉某鵬的個人債務，因此，該案債務應當認定爲兩被告的夫妻共同債務。
判決結果
綜上，法院判決：被告劉某鵬、徐某芬共同償還原告何某林借款本金人民幣940,000元以及借款利息（以人民幣940,000元爲本金，按年利率24%自2016年11月18日計算至借款實際清償之日），於判決生效後十五日內履行。
案例評析
在該案中，雙方約定的利息按月利率3%計算，折算年利率爲36%，根據前述分析，年利率24%至36%之間的屬於自然債務區，已經支付的，不用退還，未支付的，法律不再支持，最高按年利率24%計算利息。
對於已經支付的利息，如按照年利率24%計算利息爲550,093元，如按照年利率36%計算利息爲825,140元，被告在此期間，共計向原告支付利息690,860元，在年利率24%-36%區間內，法院認定不予干預，但是對於未支付的利息，法院判決，按年利率24%計算利息。
若喜歡，點在看
相關文章