去年12月，市民彭先生在二重萬路東風雪鐵龍4S店按揭購買了一輛16萬多元的白色SUV，繳納購置稅後發現該車出廠日期爲2017年11月17日，與自己要求的出廠日期不符。他進一步瞭解後還發現，這輛車出庫後一直作爲展車在4S店展出（本報曾作報道）。多次調解未果後，彭先生今年6月向旌陽區法院提起訴訟，近日，旌陽區法院作出判決：要求彭先生向被告、二重萬路運業有限公司返還所購車輛，並要求被告賠償彭先生購車損失及三倍賠償共計634335.61元。

　　記者瞭解到，本案爭議的焦點爲：4S店的行爲是否夠構成欺詐？如果構成欺詐，是否應當退還原告購車款並給予三倍賠償？原告彭先生認爲，被告作爲汽車銷售公司必然有一套制度性規定，銷售員不可能單獨隱瞞整個環節銷售展車，因此這種行爲應該屬於被告故意銷售展車的套路。他買的車曾被4S店多處展銷，實質就是舊車，違背了他購買新車、並以出廠時間爲新車界定的特別約定。

　　而被告認爲，4S店交付的是新車，原告一直使用並進行了首保，車輛亦未出現質量或其他問題，原告的合法權益和合同利益沒有受到損害。同時，該車的出廠時間對外觀、性能、質量等沒有影響，交付時亦沒有瑕疵，儘管是展車、但仍然是新車，原告無權要求三倍賠償。而且，原告購車時並沒有表示不買展車，4S店沒有告知該車是展車僅涉及知情權，無主觀惡意，不能認定系詐騙。

　　法院認爲，原告購車時，銷售人員代表被告進行銷售接待、簽訂合同等是履行工作職務，應被視爲被告的行爲，相應後果應由被告承擔。被告應將車輛的真實情況向原告披露，以保障其知情權和選擇權，但被告主觀上存在故意隱瞞不告知反而交車的行爲，依法應認定爲欺詐。因此，根據《消費者權益保護法》相關規定，判決二重萬路運業有限公司向彭先生返還購車款，並賠償購車損失125235.61元、三倍賠償509100元、總計634335.61元。

　　對於法院的判決，二重萬路運業有限公司表示不服，並於日前提出上訴。對於本案的進展，晚報也將繼續保持關注。

　　本報記者周玉琴