唐代的睢阳太守张巡，是历史上非常有名的忠臣烈士。安史之乱中，张巡固守睢阳，城破被擒，他骂贼而死。他的故事人人皆知，不必多说。

对这样一位大忠臣，战乱之后朝廷在核议封赠时，居然有争论。

原来张巡守城时，城中粮草断绝，连老鼠都被将士们吃光了，士气低落。这时，张巡杀死自己的妾，把她的肉分给将士们吃。以此为开端，将士们先以城中妇女为食，食尽，则食老幼，共食三万人。城破时，城中百姓只剩下四百余人。

许多名士纷纷请求表彰张巡，这种意见终于占了上风，张巡被追赠为大都督，立祠祭祀。对于食人一节，李翰在《张中丞传》中说，食人是不好的，但这并非张巡本意，且“仓黄之罪轻，复兴之功重”——吃人过小，守城功大，人无完人，不要求全责备。这便成了历代的主流意见。

至于杀妾及食人一节，毕竟是不太好的事，连舌长如韩愈者，在作《张中丞传后叙》时也觉得难以为言，干脆略过不提。

中国式的道德观是一张价值表，排在高处的，可以压过低处的。如果最高的一条不是“不得以杀人为手段”，那么，有太多的名义，顺手拈来，便可用来杀人。

古代杀妻食子之类的事，代不绝书。杀妾饷军，在张巡之前，便有三国时的臧洪，之后又有金国的乌库哩黑汉。汉未有一个叫管秋阳的人，和弟弟及一个同伴出行，粮绝，与弟弟共杀同伴，食而得活。孔融议论说，管秋阳爱惜先人遗体(自己的身体是先人所遗，故称“先人遗体”，爱惜之是谓“孝”)，吃同伴不算错，反正这人又不是什么至交好友，不过如“禽兽而能言耳”。孔融好为偏激之论，但他的主张，用传统的语言，竟难以驳倒。

鲁迅说，翻开历史一查，满本都写着两个字“吃人”。幸好我们还可以在历史中找到另一种议论，如金朝的王若虚与人论张巡事，人问杀人“为己不可，为国何害”?王若虚说：“为己与为国等耳，天下只有一个是。”人又说：“图大事者不顾其小。”王若虚说：“守城之事小，食人之事大。”其他如王夫之所说的“无论城之存亡也，无论身之生死也，所必不可者，人相食也”，袁枚所说的“残忍的原因纵然不同，残忍总是残忍”，正是这些议论，使人读史时仍存一些信心。

清代王士祯，讲过一个鬼故事，说的是张巡妾的后身向张巡的后身索命。其妾的后身在故事里说出这样一句话：“君为忠臣，吾有何罪？”读此知人的同情心，虽经千年碾磨，终不至灭。

不过纪晓岚又反驳说，从古至今那些所谓的忠臣仗着节义之名，毁灭自己的宗族，杀死自己老婆孩子的,不知道有多少。如果每人死者都来索命,天地间再没有正常的秩序了。”

明代有一部戏曲，叫《双忠记》，告诉人们怎样才能“仗义杀人”。剧中张巡要杀妾，心中不忍，可见他是有情有义的汉子。然后，那位娘子不待张巡开口，自己先猜出来，又免去了张巡的启齿之难。下一步，张巡表示：“心凄切，心哽咽，不因王事何忍别”，听着倒像是要自杀。他的妾则很知大义地说：“臣死君，妾死夫，理所当，情何辜！”对这位吃人夫君，她不但不埋怨，反而要“今生未了，又结来世缘”——敢情被吃一回，还不过瘾。

许多事情，都如《双忠记》中张巡与妾这段故事一样，被涂饰一番，就变成了高节大义，传为世上美谈。新文化运动时，大家都骂礼教杀人，其实礼教自己是不杀人的，它只负责劝人甘愿被杀，还有就是把那些惨状美化成妙事罢了。

相关文章