大家好，我们的思淼谈历史又来了，今天起我们一起来分享历史知识，也许你可以得到意想不到的收获哦。

汉武帝时期，大汉帝国国力强盛，边境虽有少数民族侵袭，但形式如蚍蜉撼树对政权造不成丝毫影响。在汉武帝眼中，最大的问题是分封制度下产生的藩王。他们手中握有政治、军事、经济大权，他们存在一刻，汉武帝便如坐针毡。此时，推恩令的颁布竟完成了一场没有硝烟的战争，达到了分化、削弱封地势力的作用，甚至有人称其为千年历史中最大的阳谋。

但事实真的如此吗？推恩令的出现到底是汉武帝的壮举还是历史的必然？今天我们从冲突理论角度出发来看看真正的推恩令的无解之处。

群体冲突理论

冲突理论指出，由于社会不平等现象的存在，必然会带来革命、政治变迁或社会变迁。而这其中，社会群体间的不平等问题更为严重，是推动社会发展进步的主要动力。

放眼封建时期，皇帝虽然作为最高统治者掌有决策权，但具体实施者是臣子。这在无形之中就产生了两个社会群体，一是决策者，二是行为实施者。

决策者自命真命天子，掌有生杀大权，对于臣子而言虽是主上，也是威胁。行为实施者亦然，由于对权力存在渴望，对命运的掌控存在幻想，臣子乱政现象频发，宦官、佞臣时时有之。也就是说君王与臣子对于权力的争夺必然会带来变迁。

汉朝初建时，秉承“上阵父子兵”的美好愿景保留了分封制。愿景美好，但却忽略了群体之间矛盾的存在。

君王对藩王的掌控力量极其薄弱，而藩王对权力掌控欲望越来越强，封地面积越来越大，竟形成了尾大不掉之势。而就在此时，汉武帝当值，主父偃出现，推恩令得以颁行。

从冲突存在必然性的角度考虑，推恩令是社会发展的阶段性产物。

汉天子与诸侯间的冲突

如果汉武帝不思进取，安于现状，群体不平等关系会被其他现象打破，推恩令则不会出现。但实际上，汉武帝却是一个心有宏图的君王。

文景两帝时，封地权力的扩大问题则成为政务首要，作为独立的“社会群体”，汉武帝必须站在自己的立场上面对问题。

“七王之乱”的景象仍历历在目，藩王对权力的掌控欲望，已经超过了汉朝对其掌控程度，面对各个封地不可能对权力进行收回，而汉武帝面对积攒下来的问题并没有高祖刘邦的勇气，不可能通过武力一一征服。

虽有鸿鹄之志，却不得不如履薄冰，汉天子的冲突面悄然形成。

分封制度下，诸侯王最初仅享有封地和一部分的经济政治权力。但是历史的演变之下，总有一些能力出众者跃跃欲试，企图让自己的命运掌握在自己的手中，希望自己的封地与自己的能力相匹配。

诸侯王从军事权力着手，逐步渗透到政治权力及封地面积，而土地方面的不合理兼并对社会秩序造成了不良影响。

“藩王社会群体”对“王权群体”已然构成威胁。前文说过，社会不平等现象的存在，必然会带来革命、政治变迁或社会变迁，就是针对该群体而言。

推恩令的对于分封制最大的改变就是去除了嫡长子的因素。在分封制度下，嫡长子才有资格继承，而其他孩子并没有权力继承家业。推恩令新规定将诸侯的封地同时分给所有儿子，儿子在将其封地分给孙子。

层层分封之下，权力的掌控规模被削弱，土地占领和经济的把控被削弱。说到此处，很多人会考虑家族凝聚力的因素，实际上完全不必担心。在推恩令制度之下，新分封的侯国不再归属于原诸侯国，而是归所属郡进行管理。

“与人斗其乐无穷”，与臣子斗智斗勇不止是皇帝的乐趣所在，更是皇帝的本职工作。帝王权术就是让文臣沉默，让武将制衡。

“天子令诸侯推恩分子弟，以地侯之”，推恩令“上以德施，实分其国”，削弱了藩王全力，就是客观上对武将的制衡状态，对加强中央集权贡献突出。将藩王的封地划分给子子孙孙，合理转移了帝王与藩王群体间的矛盾。

对于汉天子，问题显然得以解决。但是对于诸侯王矛盾却没有消失，只是此时诸侯王的矛头指向了子孙。

诸侯与自己子孙的冲突

“分而食之”起到的效果仅仅是将土地和权力划分，实质性意义并不是最重要的。推恩令最重要的是激化了诸侯王与新分封侯国的群体矛盾。在原有分封制度下，嫡长子与庶子的待遇乃天壤之别，庶子几乎完全享受不到老爹的优势，其间不平等现象极为严重。

在推恩令颁布之后，庶子分封为侯国，这在权力的掌控上自然得到了优势。对于皇帝心存感激的同时，更是对于父亲与嫡长子的仇恨，子孙的冲突面形成。

虽然有仇恨心理，但是还要受其管制的情况下，这种仇恨无济于事，而推恩令将其所属划分给郡着实下了一剂猛药。除此之外，主父偃提出“左官、附益、阿党之法”。

左官就是私自仕于诸侯，附益就是为诸侯谋权谋势，阿党就是包庇诸侯王罪行。这都是重罪，通过这种形式，不仅增强了侯国的独立性，更切断了二者的往来关系。使诸侯王在分封属地内不能纳入新的人才，同时失去了子孙的支持，对于二个群体的矛盾有极强的激化效果，这也是千古阳谋推恩令的无解之处。

推恩令的影响

从冲突理论角度考量，君王的权力被增强，诸侯国方面单方削弱，原有的君王与诸侯国的冲突被淡化。两极矛盾显然消失不见，而诸侯与子孙的冲突原本不复存在，但推恩令的施行让侯国有了权力滋生的突然，成为新的发展极。

由于自私心理，对权力的渴望让子孙受到分配权时，被激发的仇恨破坏了“氏族”凝聚力。家族财产的高度集中被打破，贵族群体灭亡。从理论角度出发，新的群体矛盾由此产生。

如果说推恩令单单是削弱了诸侯权力，只加强了中央集权则大错特错。诸侯层面权力的削弱，朝廷的百官安全性大大提高，对于心理的安全感和归属感增强就是其最直接影响。

诸侯王对地方失去了管控能力在于人才和赋税两个方面。对于人才，中央可以直接接管任免，精英人才不再独属诸侯王，对于王权的巩固有重要影响。

推恩令实施后三年的版图

对于侯国的税收方面，这部分税收收入不再归属诸侯国，几乎都入缴国库，中央税收与日俱增。而土地方面，土地兼并问题大幅度缓解，百姓生存和发展有了可以依靠的土壤。换句话说，国富民强就是由推恩令开始。

推恩令是汉武帝削弱藩王权力巩固中央集权的重要武器，但这武器同时伤到了自己。诸侯王权力过大危害不再赘述，但是其正面效果也不可否认。

外族的侵袭在汉朝相对普遍，边境战火频燃，而诸侯王对抵御外敌方面有突出贡献。在分封制度之下，诸侯王对中央政权有威胁不假，但同姓也使汉朝凝聚力相对较强。对于外戚，权臣方面的崛起制约有重要影响。在推恩令制度下，“王莽篡汉”才成为可能。

推恩令引发的思考

从群体角度考量，汉武帝在推恩令实施下是最大的赢家，对社会的掌控权增强的同时，保持了社会不平等现象的存在。

“卧榻之处岂容他人酣睡”汉武帝作为最高权力掌控者岂能容忍第二极的出现？最大的输家就是诸侯王，因为在他们的权力欲望背后隐藏着懦弱。“退一步海阔天空”的想法缓和了与君王间的矛盾，让推恩令的实施成为可能。

诸侯上有天子，下有庶子，一面防止天子发威，一面防止庶子发家，这让无形中增长的庶子群体在此次博弈之中收获颇丰啊！

汉朝有推恩令生长的特殊土壤——诸侯王权力集中。从秦朝开始，分封制的影响便已经显现，但刘邦自信对天下的掌控，为子孙留下了祸患。

文景两帝对于这件事煞费苦心都没有得到解决。汉朝时的诸侯王犹如国中国一般，军事，政治，经济，人事权力全部掌握在自己的手中。而后世诸侯王再未曾有过如此之大的权力，及时是吴三桂之类的藩王也不可与其相比。

结语

推恩令只有汉朝出现过，之后就在没发生过类似的情况。这并不是说社会不公平的现象发生，只是社会上的阶层矛盾以其他方式进行了缓释。比如说朝代更迭，比如说各种改革都是缓释方式。推恩令破坏了原有的两极矛盾，新增如侯国群体，实际上是对社会的结构造成了破坏。如果没有推恩令，未来的战争或政治演变也有可能发生。从冲突理论出发，推恩令的施行是时代的产物，对于当时是最佳的选择，而对于后世则犹未可知。

喜欢的小朋友一定要多多说说自己的意见，我们一起来讨论，分享自己的观点，说的不对的也要指出来