文丨《財經》實習生 郭宇 記者 王靜儀

編輯| 施智梁

特斯拉(NASDAQ: TSLA)起訴小鵬汽車員工曹光植"商業竊密罪"一案有了最新進展。

美國加州當地時間5月27日，針對小鵬的反對動議，美國北加州法院

（United State District Court Northern District of Californ）法院認爲：小鵬需提交自動駕駛源代碼，但是雙方要會面商議再決定是否交由中立第三方調查。整體而言，法院對雙方的訴求予以部分支持、部分駁回。

案件還要從被告曹光植說起。曹光植先後在特斯拉和小鵬汽車供職，在從特斯拉離職前，曾將自動駕駛相關技術文件下載到個人電腦，而後特斯拉以"商業竊密罪"對其提起訴訟。小鵬作爲曹光植的現僱主，以第三方的身份配合相關調查。

小鵬和特斯拉最近一次爭議的焦點，是雙方對於小鵬提交調查資料的範圍沒談攏。

在特斯拉最新的調查請求中，小鵬需要披露自動駕駛源代碼、所有員工的電腦文件備份、員工張曉浪的相關資料等近30項內容。對此，小鵬認爲調查內容越界了，指責特斯拉"霸凌"，並向美國當地法院提出反對動議。5月27日，美國當地法院法官Vince Chhabria 批准了小鵬反對動議的部分內容。

"小鵬贏了這一仗嗎？很難說。雖然暫時不用交出特斯拉所要求關於張曉浪的信息，但是畢竟源代碼纔是這個案件的重中之重。"美國雲杉律師事務所Robin Cheng律師對《財經》記者表示，接下來雙方律師爭論的重點應該是，選用哪個第三方來檢查源代碼。

對於目前的結果，小鵬汽車向《財經》記者獨家回應稱："小鵬的立場始終是同意向中立第三方提供源代碼以供調查。（法院指令）符合預期，我們對此次結果表示滿意。"

截至發稿，特斯拉和本案被告曹光植方未回覆《財經》記者的置評請求。

特斯拉和小鵬，一個是新能源汽車巨頭，一個是造車新勢力，兩者的知識產權糾紛必然受到行業內關注。對於車企們來說，更深的焦慮點在於，如何在人員頻繁流動的當下降低知識產權糾紛的風險。

各打五十大板的法院指令

指令中最受人關注的部分無疑是小鵬的自動駕駛源代碼。法院命令，小鵬依舊需提交自動駕駛源代碼，但是雙方要會面商議再決定是否交由中立第三方調查。

對此，小鵬方面獨家回應《財經》記者稱，小鵬的立場始終是同意提供源代碼，並堅持由中立第三方調查。在小鵬提出反對動議前，雙方就已經對中立第三方調查源代碼達成一致意見，後來因特斯拉提出了其他"越界"要求，小鵬纔在反對動議中表示拒絕公開源代碼。

根據小鵬汽車的說法，特斯拉此前的"越界"要求主要體現在兩方面：一是要求提交曹光植所屬公司XMotors之外的中國高管的電腦文件備份，二是要求提供"張曉浪案件"相關資料。

張曉浪曾是小鵬員工，身陷類似的跨國知識產權爭端。公開報道顯示，張曉浪曾任職於蘋果公司無人駕駛研發團隊，2018年離職後加入小鵬汽車，入職當月被前僱主蘋果公司以竊取商業機密罪起訴，稱其離職前將一份自動駕駛汽車的機密設計圖下載到個人電腦上，並試圖離開美國。張曉浪最終在機場被捕。小鵬汽車曾表示對張曉浪竊密事宜不知情。

根據法院命令，小鵬汽車須向特斯拉提供所要求的相關源代碼，但是否由獨立的第三方調查，採用哪個第三方還需雙方進一步商議；小鵬汽車須向特斯拉提供此前要求的相關人員的電腦文件備份，但範圍僅限於美國XMotors的工作人員，並不涉及小鵬國內高管。此外，特斯拉要求小鵬和張曉浪提供"張曉浪"案件的相關資料的要求被法院駁回。

"張曉浪的資料確實不需要提供，現階段不能建立和本案的實質性聯繫。"對於特斯拉的部分調查請求遭到駁回，Robin Cheng律師向《財經》記者分析道。

Robin Cheng律師認爲，特斯拉所尋求的證據材料範圍太寬泛，甚至包括了現在政府所沒有掌握的信息。由於曹光植現階段有FBI的刑事案件正在審理，所以一旦接受特斯拉的請求，張曉浪可能會被迫指認和做出更多不利的證據，從而影響到曹的刑事案件審理。

此前小鵬汽車多次爲本案提供相關材料，諸如曹光植工作電腦的文件備份、相關郵件短信往來、截至2019年3月21日前小鵬汽車的相關源代碼等。

但特斯拉希望小鵬汽車能供出更多。特斯拉兩次向小鵬汽車發送法院傳票，要求出示更多的資料以便調查，包括披露自動駕駛源代碼、上交硬盤中相關信息的法證圖像等。

跨國纏鬥一年有餘

特斯拉和小鵬汽車的這場因訴訟而起的纏鬥已經持續一年多。雖然小鵬汽車只是曹光植案件的第三方，但由於曹光植作爲小鵬汽車的現員工和直接利益相關人員，使得這個新東家很難"撇清"。

2019年1月，曹光植離開特斯拉，加入小鵬汽車，負責自動駕駛視覺感知相關業務。

在曹光植入職新東家兩個月後，特斯拉將這名前員工起訴至美國法院，理由是竊取自動駕駛商業機密。特斯拉稱，曹光植備份了包括Autopilot和神經網絡等存儲庫的源代碼信息，將超過30萬份文件上傳至個人iCloud賬戶。除了曹光植，特斯拉在此次"竊取商業機密"的訴訟中還同時起訴了另外四名前員工。

2019年7月，曹光植承認曾下載儲存特斯拉技術文件，但在離職前刪除了這些文件，否認以任何方式將其轉給小鵬汽車。小鵬汽車也發佈官方聲明，在2019年3月22日獲知曹被起訴之後，就立刻接管了曹的工作設備作證據保全，並展開第三方調查，結果顯示沒有任何特斯拉的信息被轉移到小鵬汽車的系統中。

時間來到今年，特斯拉和小鵬的關係進一步緊張。

2020年1月7日，特斯拉向法院提出動議，要求擴大調查範圍，並再發傳票要求小鵬汽車提供信息。同一天，曹光植提供法庭證詞。

3月底，小鵬汽車向美國法院提出反對動議，要求撤銷特斯拉擴大調查範圍的決定，同時表示曹光植被起訴後就處於休假狀態至今，期間被禁止訪問和修改任何源代碼。

"美國民事訴訟程序裏有很多針對取證的規則，有時候兩方就證據是否應該採納不能達成一致，需要由法官來做出決定。"Robin Cheng律師向《財經》記者解釋道。

4月25日，小鵬汽車通過媒體發佈聲明，對特斯拉提出的諸多無理要求表示拒絕，"自訴訟至今爲期一年的時間裏，特斯拉所極力表現出來的一切嘗試，都顯示出對一個年輕競爭對手明顯的霸凌行爲。"

5月27日，美國法院對此作出指令，對雙方訴求各有駁回。

知識產權爭端，造車新勢力共有的痛

車企之間的知識產權糾紛不止發生在海外，也不止發生在小鵬和特斯拉。

2019年9月，吉利汽車以侵害知識產權爲名狀告威馬的糾紛案在上海開庭。據悉，吉利要求索賠金額達21億元。這是國內車企的首例知識產權糾紛案，也是國內車企要求索賠金額最高的案件。

由於知識產權本身的技術性，對於涉及的具體內容，雙方並沒有過多提及。但是吉利和威馬的人員關係卻值得思考。根據公開資料顯示，包括威馬CEO沈暉、CFO張然、COO徐煥新在內的核心成員，最初都來自吉利。

一個無法忽視的事實是，隨着車企之間的競爭加劇，員工之間的相互流動已經稀鬆平常。相應的，涉及無人駕駛、軟件研發等方面的知識產權糾紛也會逐漸增多。

如何界定"竊取商業機密"，保護企業的知識產權，成了懸在每個車企頭上的達摩克利斯之劍。

根據《反不正當競爭法》的規定，國內"竊取商業機密"的界定要看兩個方面。一是要看權利人的技術信息是否符合構成商業祕密的條件，二是要看涉嫌侵權的人獲取相關信息的途徑是否正當。如果是通過盜竊、欺詐、電子侵入等不當手段或者違反保密義務獲取的，往往是構成侵權的。

但在實際過程中，員工的流動往往對律師的界定工作帶來較大挑戰。究其原因，浙江京衡律師事務所知識產權委員會的呂達松律師告訴《財經》記者，首先，商業祕密要符合祕密性、保密性、價值性，律師需要及時爲車企制定有效的商業祕密制度；其次，部分員工是帶"藝"入職，導致企業的技術信息的權利來源難以掌控；再次，員工的大量流動也會加大企業的知識產權風險審查成本；最後，員工在多個企業工作，會給律師的取證造成障礙。

對此，呂達松律師建議車企應提早進行知識產權的佈局，佔得先機；其次要合理評估人才引進風險，建立風險隔離制度，因爲違法挖人除了民事訴訟風險，還有刑事風險。

對於有跨國打算，計劃在美國發展的造車新勢力，Robin Cheng律師也給出了自己的建議："美國法律體系是相互交織的，這種交織，很容易從一個小的事端，發展成一個大的案件。跨國車企第一要完善自己的知識產權使用；第二是要對美國法律，特別是看似不相關的，比如國安法、反腐敗法有個全面的瞭解，以便綜合考量法律風險。"

（《財經》編輯魯偉對本文亦有貢獻）