文|誠言呈語

　　本文原創，版權歸作者所有，歡迎轉發分享。

　　大約是在20年前，我們那個五線小城市裏，突然有了一所有“名字”的學校。

　　所謂“有名字”的學校，其實也就是和我們當時只見過的“第N中學”相比，有了自己命名的名字，比如“振華”、“育苗”等。

　　只不過，剛開始沒有人知道那些大部分都是私立學校，也沒獲得多大的關注。

　　畢竟，在市一中獨佔鰲頭的局面下，別說這些私立能出多大風頭了，就連同爲省重點，全市排名第二的市三中，也無法望其項背。

　　也許是這種認知的根深蒂固，多年以來，我對私立學校的印象只有一個字：貴。

　　可能和我一樣，有不少“過來人”也很難想象，規模大、實力強的公立學校有一天會開始走下坡路，而不爲人所關注的私立學校，卻能迎來它們的春天。

　　但是，事情不是一成不變的…

　　良性競爭，還是零和博弈？

　　自從教育產業化開始後，資本的力量通過多年的探索和積澱，已經開始逐漸顯示出資本的威力。

　　在上海、深圳等發達地區，從重點高校、高中的升學率來看，私立學校已經佔據了很大的份額。

　　在營銷的加持，和輿論的追捧下，除了傳統名校之外，其他重點中學的風頭已經被它們搶了個差不多。

　　這種反轉看起來有些不可思議。畢竟私立學校起步晚，根基弱，按理說頂多也就是偶爾有那麼一兩所熬出了頭纔對。

　　但是，如果放在產業化的背景下來看，似乎也是“偶然中的必然”。

　　私立學校雖然也是學校，但是卻和公立學校有本質上的不同。

　　公立學校不以盈利爲目的，而是私立學校卻是實實在在的生意。

　　做生意，講究品質高、營銷好。

　　在過去，公立學校之間的競爭，通常是通過“品質”來角逐，也就是升學率、名師等口碑。

　　而口碑傳播的方式，大多數也就是口口相傳，學校本身幾乎不參與其中。

　　但是，私立學校爲了生存，卻需要花大價錢去做宣傳和宣講。

　　區別在哪呢？舉個例子。

　　重點公立學校有100位經過了多年教學質量檢驗的名師，但他們通常不會去以此博眼球。

　　但是私立學校哪怕只有10位同等水平的名師，也會花長時間、大篇幅地去介紹這些名師的履歷。

　　其他教師的水平相對不高，或沒有經過充分的教學檢驗怎麼辦？

　　沒關係，短期可以用學歷來頂，而長期則可以高薪挖角。

　　在一張張振奮人心的宣傳海報，和一場場勾勒遠景的宣講上，私立學校相對於公立學校的“營銷”優勢可謂完勝。

　　有人說，這恰好促進了優質教育資源的流通，提高了整體的教學質量。

　　我不否認。

　　但是教師的成長，是一個漫長的階段。而教學質量的整體提升，是一個緩慢的過程。

　　如此來看的話，與其說是公私立學校一起“將蛋糕做大”，也許它更像是一場“零和博弈”。

　　私立學校的“虹吸”，誰來買單？

　　看了很多私立學校往年的招生信息後發現，有名氣的都會對學生的個人素質、學識水平，以及家庭的社會地位和經濟條件做出苛刻的要求。

　　換句話說，就是“掐尖”。

　　“掐尖”招生的最大好處，就是保證了生源的質量。

　　這些年，圍繞着“學生和名師究竟誰成就了誰”的問題，引發過諸多的討論。

　　雖然這種問題沒有什麼確切的答案，但是高質量的生源，一方面說明學生學習的內因充足，另一方面也會相互促進，形成良性循環的學習環境。

　　再加上名師的引導，這樣的學習成果自然差不了。

　　從“掐尖”取材，到資本的積累，再到吸引公立名師，私立學校這樣一套良性的循環，實際上是通過資本的優勢走出了一條當年各地“第一中學”的路子。

　　在一些四五線城市，以及縣城裏，考入一中，基本等於預定了一個上大學的資格。

　　那裏的升學率動輒就是百分之八九十。

　　但是其他中學的大多數學生，卻只能熬個高中或初中的文憑，而高考，也基本屬於“重在參與”。

　　這種名校的“虹吸效應”，如果是在公立學校佔主導的情況下，還可以通過調配來改善，這些年也有了一定的成效。

　　但是如果是在資本主導的私立學校中盛行的話，卻只能通過“市場”的極化來調節。

　　其結果就是，私立學校很容易造成更加明顯的“虹吸”，而不是整體教學質量的提升。

　　被分化的，不止是教育資源

　　公私立學校的地位轉換，目前只是在一線城市中體得較爲明顯。

　　但是如果這成爲了普遍的現象，會出現什麼結果？

　　看看私立學校盛行的西方國家，也許事情就明白了。

　　美國的公立學校裏，曾經走出了過百位諾貝爾獎得主，10位總統，和不勝枚舉的達官顯貴。

　　但是，自從私立學校崛起之後，除了公立學校優秀的師資力量被蠶食殆盡，還有被提前分化的社會階層。

　　私立學校學費高昂，高到了普通家庭負擔不起的程度。

　　有資格入校的，都是富裕階層、精英階層家庭的孩子。他們接受的，是比國內強度還高，壓力還大的精英教育。

　　而普通家庭的孩子，不得不去費用低廉的公立學校接受“快樂教育”，讀幾年書混個文憑。

　　當然，如果他們沒有中途輟學的話。

　　單單是學費的門檻，就將公私立學校的教學質量，和學生家庭之間的差異劃分出了明顯的界限。

　　而這，是多麼殘酷而又真實的“寒門難出貴子”。

　　寫在最後

　　上個月，一則“搖號入學”的通知引發了關注。

　　這意味着，“掐尖”招生也就基本成爲歷史了。

　　面對這則通知，最“心慌”的可能就是私立學校。因爲在高質量生源的襯托下，也許他們自己都不知道究竟是他們教的好，還是學生本來水平就高。

　　也許，生源質量的本身就是一塊名校的“遮羞布”，只是我們往往把目光集中在師資力量和硬件條件上，而忽略了這層重要的因素吧。

　　對於搖號入學，我是很支持的。

　　因爲確保了公平的生源質量，能夠在充分競爭的環境下，分清名校的真僞，在資源和資本之間做出合理的平衡。

　　換句話說，我們的“寒門”，依然和過去一樣有機會成爲“貴子”。

　　『誠言呈語』每天爲您趣談教育。

　　在這裏，有故事、有觀點，有邏輯、有深度。

　　期待關注！