滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄，是非成敗轉頭空。

一部《三國演義》，不僅顛覆了真實的三國曆史，還吹捧了一些庸才，抹黑了一羣賢才。甚至，還製造了很多神人神話，污衊了很多高級將領。

例如諸葛亮和魏延。

他把諸葛亮塑造成了“智多近乎妖”的神人；把魏延變成了有“反骨”的叛將。不僅如此，還給兩人制造了讓人憤慨的劇情。

什麼魏延殺主降劉，不忠不義，諸葛亮要殺他；什麼魏延子午奇謀，慘遭諸葛亮排擠，所以被否決了；什麼諸葛亮死後魏延必反，所以安排馬岱殺他……

純屬扯淡呢。

諸葛亮和魏延的關係，絕不是《三國演義》裏瞎扯的那樣，甚至截然相反。

諸葛亮從未想過殺魏延，甚至還提拔魏延；而魏延也沒有討厭諸葛亮，甚至很敬重。

諸葛亮和魏延，兩人的關係好着呢。

咱們先從《三國演義》找矛盾。《三國演義》一直都說諸葛亮有多排擠魏延，但在第104回卻這麼寫道：諸葛亮在將死之前，“隨傳密令，使魏延斷後，各處營寨一一退去”。

翻譯過來的意思就是：諸葛亮在死前發了一道密令，讓魏延斷後，掩護其他人撤退。

這就有意思了，如果你是諸葛亮，你排擠魏延，還認爲他會謀反，那你會把自己的後背交給他嗎？就不怕他猝不及防，裏應外合，捅你一刀？

所以，《三國演義》只是文學作品，是不能當歷史的。

接下來，咱們從正史分析下諸葛亮和魏延的關係。

史書《三國志》記載，諸葛亮出軍北伐時，讓魏延當先鋒，兼任丞相司馬，涼州刺史；之後，諸葛亮又提升魏延爲前軍師、徵西大將軍，並授符節，封爲南鄭侯。

《三國志蜀書魏延傳》：五年，諸葛亮駐漢中，更以延爲督前部，領丞相司馬、涼州刺史，八年……遷爲前軍師徵西大將軍，假節，進封南鄭侯。

什麼意思？

我來解釋一下：在蜀漢後期，大將軍是最高的軍事職務；而假節，相當於拿着尚方寶劍的意思，在諸葛亮北伐的那段時間，有假節的只有兩人——諸葛亮和魏延。

南鄭侯就更不用說了，這爵位比諸葛亮的武鄉侯還高。

說得明白點就是：蜀漢北伐時期，魏延是蜀國最高的軍事官，還能拿“尚方寶劍”，爵位還比諸葛亮高。

如果你是諸葛亮，你會這樣對你所排擠、甚至認爲會謀反的人嗎？

這時有人會說：這是蜀國皇帝封的，不關諸葛亮的事。

那請明白一個事實：當時蜀國所有的權力，都集中在諸葛亮手裏。如果諸葛亮說不，劉禪他敢給魏延，這麼高的權力和地位？

所以，拜託，不要再說諸葛亮殺魏延了。

那問題來了，魏延是不是和《三國演義》裏說的那樣，是個討厭諸葛亮，並且會反叛的人呢？

答案肯定不是。

不管是陳壽的《三國志》、還是裴松之《三國志注》，或者是《魏略》，或者是其他史料，都沒有記載諸葛亮和魏延，有什麼矛盾衝突。頂多是寫魏延抱怨諸葛亮膽小，感嘆自己的才能沒得到更好發揮。

魏延會這麼說很正常。

畢竟，魏延打仗，經常不按套路出牌，而且結果往往不可控（要麼贏得徹底，要麼輸得徹底）。而諸葛亮做事總是小心翼翼，生怕會出問題。

像子午奇謀，後世也有很多人採用，但結果卻是，有人用這招打贏了，有人用這招打輸了。

假如諸葛亮同意魏延用，結果還真不好說。如果能贏，當然是好事；如果輸了，蜀軍就涼涼了。

而在那段時間，諸葛亮輸不起。所以諸葛亮纔會經常制約魏延用奇策，所以魏延纔會經常感嘆。

不過，感嘆歸感嘆，魏延卻從未做過對不起諸葛亮的事；與諸葛亮意見不合時，他還是按照諸葛亮的話來辦事的。

甚至，在諸葛亮死後，魏延還想繼續北伐。

延曰：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？”（《三國志》）

這波操作，是不是有點諸葛亮的味道？

所以，拜託，請不要再說諸葛亮殺魏延了。

魏延是真的被楊儀所殺，而且跟諸葛亮沒關係。那楊儀爲何要殺魏延？因爲他倆之間，本來就有矛盾，再加上要爭奪權力，所以更會互相殘殺。

只不過，楊儀贏了，魏延輸了。

在蜀漢的北伐軍中，除諸葛亮外，魏延是一把手，楊儀是二把手，姜維是三把手。而魏延和楊儀，一直以來都有深深的矛盾。

《三國志》記載：

延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。唯楊儀不假借延，延以爲至忿，有如水火。

有水火一樣的矛盾，能不想致對方於死地麼？

諸葛亮在時，他們還不敢輕舉妄動；現在諸葛亮死了，沒人管得了他們了，他們能不殺來殺去嗎？