爲何還有城管驅趕夜宵攤？

碧翰烽/文

近期，地攤經濟火了。

最先火的是成都，一時間，數萬個攤位，10萬人就業，引來人們紛紛點贊。

緊接着，地攤經濟開始火爆全國，各個城市紛紛響應，文明創建實事求是，甚至包括一些幼兒園開燒烤大排檔自救，也引來關注。

除了大城市之外，就在常德市澧縣縣城，墨池路、北苑路部分路段也設置爲夜間擺攤區域，大小城市迎來地攤時代。

正如高層所言，地攤經濟、小店經濟是就業崗位的重要來源，是人間的煙火，和“高大上”一樣，是中國的生機。

這是勤勞人們的一種自救，也是長久以來關於城市地攤的常識迴歸。

然而，令人憂慮的是，這種地攤在一些城市很可能只是權宜之計，真正想要形成常態化，恐怕還很難。因爲疫情之原因，一些人需要低成本的就業，需要解決底層生活艱難問題。疫情過後，又會怎樣。

這倒還不算什麼，關鍵是有的地方還沒有起碼的認識，不僅沒有放開地攤的行動，反而還在驅趕地攤經濟，就有些令人想不通了，難道他們所在的城市經濟繁榮？沒有遭遇到什麼困難和問題。

據媒體報道，6月1日晚間，江西萍鄉市餐飲協會會長、萍鄉市萍水相逢餐飲管理有限公司負責人周海波在門店外擺夜宵攤，被當地城管執法人員勸離，引發關注。受疫情影響企業舉步維艱，周海波很想不通。

估計這樣的地方，還不在少數，他們可能還在觀望、徘徊，可能也是熟視無睹。這究竟說明了什麼問題？

首先，一些地方城市治理理念相對滯後，缺乏底層民生、自由情懷。

曾經，有座城市的一條特色街，如今有了一些人氣，兩邊的小餐館，尤其是夜宵店比較火爆。不過，據當地領導來看，覺得檔次還是不夠，應該要更加高雅一些，以體現城市之文明大氣，如果真這樣幹，夜宵店可能就幹掉了，好在當地還有些清醒，只是說說而已。

其實，一座城市的文明在於人，在於關注弱勢羣體，關注底層民生。我們不能只是盯着精英，不能只是盯着有錢人。

像有的地方官員，長期以來習慣了招商引資，接觸的都是大項目、大老闆，過的是好日子，往往就忽視了普通的老百姓。這樣下去是會很危險的，久而久之，就可能忽視底層民生，拉開與百姓之間的距離，漸漸脫離羣衆，從而給經濟社會發展帶來巨大隱患。

這還只是一個方面，我們應該重視城市的自由價值，而不能一味採取管制、禁令之策，每個人都有追求財富的自由，只要在法律的規定範圍之內，除此之外，行政方面不能設定太多限制。

其次，顯示了部分地方執行力的機械性、遲滯性，思想和作爲跟不上形勢和時代。

一項政策或工作，儘管上面已經有了法規、有了文件、有了通知、有了精神，其它地方也都紛紛執行。但在有的地方卻執行不了，或者根本就不執行。

要知道，現在的政策法律透明度是比較高的，一夜之間就能傳遍大江南北，當所有人都知道了，有些地方或部門就是裝着不知道。

如果問到他們爲什麼不執行？他們一般就會從兩個方面進行回答：一是沒有看到文件；二是沒有接到上級命令。

比如上述事件當中的萍鄉經開區城管局局長在電話裏向記者表示，放開夜宵攤要等政府方面的說法，但目前還沒有看到文件，“我的領導跟我交代過，要有文件。”

這也讓我想起改革開放的年代，有的地方一直等待、觀望，缺乏敢闖敢幹之精神。

最後，也顯示了一些地方治理能力的恐慌，如何從“一禁了之”到“規範疏導”？

這是需要能力和水平的，也是需要耐心和精力的。

雖然說文明創建不考覈流動商販，但也並沒有說不考覈衛生整潔。

因此，放開地攤的時候，並不是一放了之，而是要進行規範、疏導。

至少不能造成三個大的問題：一個是衛生，不能攤販過後一地垃圾，這樣是不行的，應該要規範攤主的行爲；一個是交通，不能阻礙交通暢通，不能影響車輛和行人出行；一個是安全，除了交通安全之外，還有食品、產品、治安、消防等各種安全問題。

想一想，這都可能讓一些城市感到頭疼。像原來一禁了之，那多麼容易，看一個抓一個。現在不一樣了，既要當好管理者，還要當好服務者。當下有的城管人員已經在慢慢轉型，這就很好。

還有一個現象也值得注意，就是在對待地攤經濟的問題上，也不能過於誇大其收入或效果，要實事求是，畢竟這只是保就業民生的一種途徑而已。

真正對於地方的考驗還在於，如何營造良好的營商環境？如何建立一個良好的法治環境？纔是民生就業、市場主體前行的最有力保障。