“刑弃灰于街者”。

用现在话来说，把灰倒在街道上，会被判刑。

这句话出现在古书好几个地方。

比如，《汉书·五行志》记载。

商君之法，弃灰于道者，黥。

再如，《史记·李斯列传》描述。

商君之法,刑弃灰于道者。

《史记菁华录》中有写。

卫鞅内刻刀锯之刑……弃灰于道者被刑……

这说明，古代往街道上倒灰，确实时违法犯罪行为，各种书中都说这个法律条文是秦国改革家商鞅制定的。

商鞅像

往街上倒灰，看起来是一件非常无关紧要的事情，为什么要“刑”呢。

“刑”和“罚”不同，古代的刑，一定会让人的肉体受到损伤。

比如：劓刑，割鼻子。

笞刑：是打板子。

刖刑：割脚。

也就是说，往街上倒灰，相应的惩罚会很重。

这是怎么回事？

难道古代统治者们有很强的卫生和环保意识？

古代不可能有垃圾分类

《韩非子·内储说上》有说明。

……刑弃灰于街者。

子贡以为重，问之仲尼。

仲尼曰：“知治之道也，夫弃灰于街必掩人，掩人，人必怒，怒则斗，斗必三族相残也；此残三族之道也，虽刑之可也。且夫重刑者，人之所恶也；而无弃灰，人之所易也，使人行其所易而无离其所恶，此治之道。”

仲尼就是孔老夫子，孔子对这个现象进行了分析解释。

孔子剧照

　知治之道也

孔子回答，这是（制定这条法律的人）知道治理国家的方法啊！

夫弃灰于街必掩人，掩人，人必怒，怒则斗，斗必三族相残也

把灰倒到街上，遇到风时，必然会尘土飞扬，尘土飞扬必然会扑向路人，路人被呛了一鼻子灰，必然愤怒，人一旦愤怒必然找倒灰的理论，在愤怒的状态下与人理论必然争斗，两个人争斗起来必然会惊动双方的家族，双方的家族一旦参与斗殴，出人命的可能性都有。

　此残三族之道也，虽刑之可也，且夫重刑者，人之所恶也。

所以，往街上倒灰是会让双方三族出现伤亡的行为，用法律和刑罚也可以处理双方三族间争斗的事情，但有人因此而受到重刑，是大家都不愿意看到的。

刺金印也是一种刑

　而无弃灰，人之所易也。

但不往街上倒灰尘，是每个人都很容易做到的。

使人行其所易而无离其所恶，此治之道。

让人做出非常容易的行为，同时远离所厌恶的事情，这就是治理国家的优秀方法。

从到灰的行为，老夫子一直推演到三族相残的结果，完全是一次小型的窄范围内的蝴蝶效应演示。

说实话，总感觉有点扯。

这里的孔夫子和论语里那个逻辑能力超强，会辩证的多角度的看问题的孔老夫子完全不在一个等级。

蝴蝶效应

好在，这里的老夫子所做所为，是韩非子虚拟出来的，用的是一种讨论问题的手法。

真实情况就是商鞅治国理念的真实反映，商鞅认为“禁奸止过，莫若重刑”，用严刑峻法处罚小过失，能震慑百姓，利于统治。

道路以目”的时代，在历史上仅出现过两次，一次是周厉王，一次就是商鞅主政时期，都是严刑峻法造成的。

这也不难理解为啥弃灰是犯罪了（一定会有人用云梦秦简来搞事，下篇我就开贴说这那些竹简子）。

秦王要被刺图