兒子即將中考，我看他那樣刻苦，很是捨不得，就勸他注意休息和運動。
我來到兒子跟前，小聲說：“兒子，趕緊起來運個動撒！”
兒子“嗯”了一聲，沒有動。
我倒是來了興致：“我剛纔說‘運個動’，你是不是一下子就聽懂了？”
兒子狐疑地抬起頭來：“是啊，誰聽不懂啊？”
我眨了眨眼睛說：“如果你跟一個學了幾天漢語的老外說呢？”
兒子又埋下了頭：“那當然聽不懂！”
我說：“是啊，你看，我們中國的漢語真的很有意思呢，太靈活了，怪不得幾千年都能繼續存在。”
兒子也來了興致：“嗯，這倒是真的，我估計我們的漢語裏還有很多很多這樣靈活的用法的！”
“怎麼樣？運個動吧？”
“嗯，好吧！”

總記得維特根斯坦的日常語言學說，他認爲，日常語言就是一種遊戲的過程，雙方都知道遊戲規則以及角色扮演，至於用什麼符號，有時候並不重要，重要的是，雙方都能夠明白。按照奧古斯汀的理論也是如此，語言最重要的作用便是雙方都能夠“依言行事”。
是的，如果按照語言遊戲或者“語用”的理論來教學語言，那我們的語文教學或許會顯得更加有趣一點。
最近執教了統編版三下《趙州橋》這篇課文，也有同樣的感慨。這篇課文所在的單元所謂的語文要素是“能圍繞一個意思把一段話寫清楚”。
什麼叫寫清楚？不就是明白的意思嗎？但倘若僅僅讓孩子明白是怎麼寫清楚的，那也太理性了。於是，我採用了先“浪漫”後“綜合”的方式進行教學。
比如第二自然段，我先讓孩子自己猜，這段話寫了個什麼意思？很多孩子都認爲寫的是“雄偉”，因爲這一段開頭就這樣說：“趙州橋十分雄偉。”
沒關係，我們就圍繞着“雄偉”來探究唄。
後來，孩子們越來越發現，趙州橋的雄偉不一般，以爲它的設計是一個“創舉”。最終大家明白了，這段文字是圍繞“創舉”來寫的，先說“雄偉”，然後說“保持了雄偉”，最後得出結論：“是一個創舉”。
這樣的教學過程，讓孩子感到，其實很多文章都是在做着語言遊戲。即使是爲了把一個意思寫清楚，作者也是作一番“遊戲”的。
教學結束後，有老師建議我應該把第三自然段“圍繞中心句”寫一段話好好講講，其實我也是明白教材編者的“苦心”的，然而，我們怎麼能老這樣做？一箇中心句，從三年級上冊就開始學，一直學到了六年級下冊。難怪孩子們的習作很難有創新的表達，很難有遊戲式的表達。
記得有人說，教語文，就是要把語言中的“祕妙”展示出來，其實那個“祕妙”是什麼呢？對，我以爲，不就是遊戲感嗎？
不錯，語言表達確實有規範的一面，比如標點符號的使用，比如段落的設置等，但總的來說，語言的使用過程，一般都是一個做遊戲的過程，只是我們有時候並沒有覺得這是在做遊戲罷了。
希望我們的語文教學能夠多多地把語言的遊戲感展示給孩子們看。