近年來，關於魯迅的言論是否合理、正確，一直存在很大爭議，不少網友甚至認爲魯迅先生只是民國版憤青，他的主張不但沒有得到承認，反而有許多荒謬之處，例如，魯迅先生曾經主張“漢字不滅，中國必亡”，這是一個典範，那麼真相是什麼呢？

近年來，關於魯迅的言論是否合理、正確，一直存在很大爭議，不少網友甚至認爲魯迅先生只是民國版憤青，他的主張不但沒有得到承認，反而有許多荒謬之處，例如，魯迅先生曾經主張“漢字不滅，中國必亡”，這是一個典範，那麼真相是什麼呢？

我認爲，這應該從現代東亞的經驗出發。

現代東亞

近代以來，東亞面臨着前所未有的危機，不僅在古代中國，而且在日本、朝鮮和琉球，在經歷了兩次鴉片戰爭和黑船進駐日本之後，中國意識到如果不學習西方文明和技術，很難在世界上立足。

因此，在近代中國，出現了各種各樣的思想觀念，有的主張徹底復古（這種思想在近代日本和朝鮮也有），有的主張全盤西化，簡而言之，幾乎所有有識之士都在尋找拯救國家的方法，這包括胡適和魯迅。

魯迅爲什麼敵視漢字？

魯迅作品中有一個人物叫孔乙己，被當代人視爲酸腐的代表人物，但事實上，在民國時期，大學的重點教育不亞於孔乙己，新中國成立前，中國的識字率還不到10%，此外，識字的人中，文言文閱讀能力和書寫能力的比例較低。

孔乙己能寫得很好，這意味着孔乙己至少比當時95%的中國人要好。

另外，在科技傳播方面，許多西方科技術語在漢語中找不到更合適的對應詞彙，阻礙了科技的傳播，例如，現代化學家們努力將化學元素週期表翻譯成漢語。

因此，當時許多學者把中國落後的根源歸結於漢字的落後因素：中國識字率低是因爲漢字不像外國字母（日韓，實際上是字母）那樣容易掌握，這就導致了我國識字率低，新文化、新技術無法普及，阻礙了中國的發展。

魯迅當時也持這種態度。

不可否認，字母書寫有易於掌握的優點，例如，學齡前兒童只要掌握了拼音就可以拼出他想表達的任何句子，但是，如果他用漢字來表達，他恐怕小學六年級的孩子可能做不到——當然，字母字也有一些缺點。

因此，我們可以理解爲什麼有些學者主張在民國時期廢除漢字。

中華人民共和國成立後，在繁體字的基礎上，結合中國的實際情況，實行簡體字，一方面解決了識字成本過高的問題，保證了文化不發生斷裂。