（司馬懿和諸葛亮影視劇照）

《三國演義》裏的諸葛亮，不但是一位著名的政治家、軍事家、甚至還是位發明家。孔明先生在中國歷史上絕對算是一位傳奇式的人物，他鞠躬盡瘁，德配其賢，後世對他極爲尊崇，孔明最後高進廟宇，位享武廟十哲之榮。

東漢末年，羣雄逐起，各式各樣的人物如雨後春筍般，從四方各地一下子“竄”了出來，可謂英雄造時勢時勢造英雄。

這時期，還有一個特別出名的人，那就是司馬懿。司馬懿跟孔明幾乎是同齡人，他還年長孔明兩歲，但是孔明出道早，成名早，粉絲多，專輯也發行得早；而司馬懿最開始一直不被重用，可這老傢伙懂得審時度勢，懂得隱忍，懂得蟄伏，以致到了最後，他的子孫徹底拿下了江山。

（司馬懿影視劇照）

在羅貫中的《三國演義》裏，把孔明和司馬懿倆人之間的PK描述的十分出彩，讓讀者看得是津津有味大呼過癮，其實歷史上司馬懿和諸葛亮幾乎沒交過手，而且僅有的“交手記錄”都是加雙引號的，整個過程倆人都表現得過於謹慎，一點兒也不精彩。因爲諸葛亮是以謹慎出了名的，而司馬懿比孔明還謹慎，這倆人何其相像，爲官做人都是深思熟慮十分謹慎的那種類型。而且在正史上，諸葛亮敗給曹真好幾次，曹真一點兒也不像演義裏描述的那般草包，曹真可是孔明北伐當中非常嚴峻的一位對手。

還有，所謂的“空城”、“擺陣”、“上方谷”之類的都沒有正史記載，倒是在演義裏羅本一頓描述、大寫特寫。孔明一生，總共五次北伐，兩次出岐山，而司馬懿一直長期在魏國的東線作戰。歷史記載，司馬懿跟諸葛亮僅僅有過兩次交手記錄。這兩次交手，一次是張郃殯天，另一次怎麼說呢，咱用個詞兒，索性就叫“馬馬虎虎”吧，可以籠統地說：司馬懿是戰平了一次，又負了一次。

而且，讀了三國志，大家都會發現，荊州必失，只是時間問題，孔明入蜀荊州其實是守不住的，而彼時劉備正在異地創業，根基淺薄，衆人不服，沒有強大的後盾來加持，嚴重缺少凝聚力，僅劉封和孟達就可以拒兵不出，而且，劉備入蜀之後最信賴的人不是孔明而是法正。

（孔明先生影視劇照）

司馬懿曾經誇讚孔明，說“真天才也！”，其實很多人對這句話的解讀是“只知其然而不知其所以然”，司馬懿說的是諸葛亮紮營駐寨是個天才，而不是別的。

當時，司馬懿看到諸葛亮扎的營：哪裏該擺鍋、哪裏該搭竈、哪裏該放器具、哪裏搭軍帳、哪裏是操練場，這些諸葛亮都佈置的無比精確到位，簡直令人十分驚訝，因此司馬懿看到之後才讚歎道：“真天才也！”

司馬懿比孔明大一歲半接近兩歲，孔明去世時53歲，司馬懿去世時72。而且這倆人的職場PK幾乎一直是“錯開”的狀態。在孔明指畫山河揮斥方遒之時，司馬懿正在潛居抱道，伺機蟄伏。孔明死後司馬懿還活了20年，這20年時間，司馬懿的職場生涯根本就沒有諸葛亮，因此演義誇大虛擬了太多內容，導致觀衆覺得諸葛亮神機妙算無所不能，相反認爲司馬懿自私自利賊心不死，是個謀篡的老奸臣，其實這完全是不客觀的。

（傳說司馬懿鷹視狼顧）

歷史上這倆人，水平應該在伯仲之間，綜合能力也應不分上下，都是絕頂聰明的巨擘級人物，換用現在的話說，就是這倆人在同一個段位。

說到這裏，不妨我們再延伸延伸，做個假如：試想，如果把諸葛亮和司馬懿倆人的位置顛倒過來，孔明活到72歲，司馬懿活到53歲，那歷史會怎麼寫？那“問題”可就來了。

首先司馬懿肯定會是忠心耿耿的四朝元老，大家都知道，至少他活着的時候委實沒篡，那歷史肯定會大寫特寫，把司馬懿塑造成一位四朝元老的頂國柱石，歌頌他的詩詞也會絡繹不絕；而諸葛亮呢？倘若諸葛亮活到72歲，誰能保證他不篡？首先姑且不說諸葛亮篡不篡，諸葛亮底下的那幫權工信臣肯定會催着諸葛亮做選擇，這叫“水漲船高”，這也叫“人在江湖身不由己”，誰叫你在哪個位置呢！除非孔明再次選擇一身布衣，躬耕南陽，但這顯然是不現實的。

而且劉備死後，諸葛亮也沒有把蜀國這塊版圖繼續擴大多少，勉強說就算守住了吧，倘若孔明真的在原來的基礎上擴大了版圖，攻城拔寨，征服了不少地方，到時候會怎麼弄？羣臣會怎麼想？大家肯定會說：“您趕緊當老大吧，小劉不行，還得靠您，等您當了老大，我們這幫人副部級就快到副國級了！” 臣工們想的肯定是升官進爵，屆時衆人會推着孔明不由自主地做選擇，歷史上這樣的現象可謂不勝枚舉。當然話又說回來，這一切僅僅是假如而已，或許我們把孔明先生想得也太“俗”了。

（諸葛亮影視劇照）

但是，翻看歷史，大家會發現一個問題：諸葛亮死後，羣臣催着劉禪讓他給孔明封侯建廟，最開始劉禪非常反感，拖了很久，羣臣不斷在催，最後迫於衆嘴之壓，劉禪給孔明封了個“武鄉侯”，武鄉侯三個字，不用我過多解釋，大家都能明白啥意思，說明歷史上的諸葛亮對阿斗絕對造成過“壓力”和“威脅”，不然劉禪肯定不是這般表現，至少劉禪肯定是不太喜歡諸葛亮的，但孔明幫他打理國家大事，他倒也省去了不少麻煩，因此阿斗是個聰明人，絕非演義裏說的那麼木訥，而正史中張飛的倆閨女都嫁給了劉禪，人家纔是關係很近的親家。

同時，陳壽在《三國志》裏面這麼評價諸葛亮：“諸葛亮之爲相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛僞不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣！”這段話，充分說明諸葛亮是大才無疑，同時也說明諸葛亮是一位極其出色的政治家，具備十分出衆的治國才幹。

（諸葛亮影視劇照）

而劉備去世之後，孔明不斷用兵，被後世批評有窮兵黷武之嫌，《三國志》有段話是這樣的：“然連年動衆，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”《三國志》還有這樣的評價：“治戎爲長，奇謀爲短！”，說明諸葛亮在搞內政方面委實極其出色，而在運兵奇謀方面比較欠缺。

三國裏面，內政能力最強的人是荀彧和張昭，正史裏沒有什麼“內事不決問張昭外事不決問周瑜”，正史裏是內事外事不決都問張昭，而且荀彧此人大家都比較忽略，其實他的內政能力非常出色，他跟周瑜一樣都以漢臣自居，不像魯肅，魯肅就覺得他是孫權的人，什麼漢不漢的，大勢已去，他一心只向着江東孫氏。但是荀彧和周瑜到死都以漢臣自居，這倆人委實是忠心耿耿，而且周瑜相貌英俊、風神雅量、心胸寬廣，根本不是演義裏寫的那般小肚雞腸，正史裏，周瑜極會用兵，他幾乎沒有輸過。周瑜的內政能力興許比不上孔明，但其軍事能力絕對在諸葛亮之上。

（仲達影視劇照）

總之，諸葛亮肯定不是演義裏描述的那般誇張，神機妙算，能呼風喚雨，奪天地之造化，這肯定是羅本無限發揮了。但諸葛亮肯定是一位非常出色的政治家，也是一位出色的文人。甚至有的學者說羅貫中一部《三國演義》看似修飾完美了諸葛亮，其實相反貶低了諸葛亮。正史裏孔明根本沒有“火燒博望坡、空城計、草船借箭、聯吳抗曹、錦囊妙計”等這些案例，博望坡是劉備燒的，草船借箭是孫權乾的，而且，劉備並非演義裏寫的那麼依賴諸葛亮，倆人前期是魚水關係，但是入蜀之後，劉備最器重法正。

因此，對一個人的認識，要辯證唯物主義，更要一分爲二地看，不能一味的神話。試想：世界上哪會有完人？那會有神人？如若真有，還要百萬雄兵幹什麼，他直接呼風喚雨點兵撥將把天下統一了不就得了，還讓大家跟着去湊什麼熱鬧，怎麼可能？沒有可能！

（劉皇叔影視劇照）

至於司馬懿，人們受“劉漢正統”的影響，再加上司馬懿的子孫最終拿下了天下，因此這位老先生最終被冠上了“竊國”的頭銜，後世對他的評價也是用了非常不好聽的“自私自利、狡詐、陰暗、促狹”等標籤，這完全是不客觀的，司馬懿的子孫能夠得到天下，也是歷史的必然，讀過《三國志》的朋友們都知道，司馬氏前線接二連三的出現叛將，而且是統兵的大將重將，蜀國和吳國錯失了那麼好的三次大機會，實在是可惜，在那樣極其不利的條件下，司馬氏最終還是把天下給拿下了，你能怪誰？ 因此，總結爲一句話：一開始，蜀國就沒有贏的希望，吳國就沒有贏的慾望。

毋管怎麼說，司馬懿和諸葛亮都是人臣中的極致，此二人的能力我認爲在伯仲之間，按“修成正果”講，那肯定是司馬懿，天下都熬到司馬氏手中了；若論後世影響力以及名聲，諸葛亮肯定遠超司馬懿幾條街，諸葛亮可是武廟十哲之一，不但是中國人心中的神，更是亞洲人心中的大智囊。尤其在日本和韓國，提起諸葛亮，那簡直是點頭如搗蒜，諸葛亮在日韓人的心中，位置極高。

而司馬懿就沒有孔明這般幸運了，更糟糕的是在京劇舞臺上還成了個大花臉，這找誰說理去？人這一生，生前不知死後事，司馬懿啊司馬懿！不怪別的，就怪你跟唐玄宗一樣、活得太久了......

（注：圖片來自網絡，若有侵權，請及時與本文作者聯繫，謝謝）

相關文章