被圍剿的“蘋果稅”，還能撐多久？
作者|羅燕珊
過於"一視同仁"、缺少變通或許是"蘋果稅"被詬病的主要原因。
業內廣爲熟知的30%"蘋果稅"被開發者和開發商們詬病已久，但從最近發生的一系列事件來看，這些"稅"的絕對掌控權正在被動搖。
近日，EpicGames與蘋果在法庭上的交戰又有新動態：美國地方法院法官再次拒絕了EpicGames所申請的臨時禁令。該禁令要求蘋果公司在案件有最終結果之前，容許《Fortnite》（堡壘之夜，又名：要塞英雄）遊戲繼續在AppStore上架，並且避免對Epic的其他遊戲以及UnrealEngine（由EpicGames開發的遊戲引擎）採取行動，因爲Epic擔心在結果未出之前，公司就已經被"壓垮"。
雖然法官依然否決了讓遊戲上架的要求，但也沒有完全站在蘋果這一方，並堅持8月份的一個裁決：蘋果不能干擾UnrealEngine。因爲UnrealEngine的用戶是廣大的第三方開發者羣體，不屬於這次反壟斷案的範圍，法官也不希望雙方的爭執影響到"旁觀者"。
蘋果和Epic的矛盾爆發原因很簡單：Epic在遊戲中給用戶提供了繞過AppStore的付費選項，違反了開發協議，於是蘋果在今年8月將Fortnite下架。
而Epic這麼做的原因也顯而易見，正是因爲對30%的蘋果稅產生不滿才直接發起挑戰。不過Epic這麼做的時機也有些巧妙，最近這段時間，包括蘋果在內的幾個科技巨頭正陷入由美國國會主導的反壟斷調查，Epic此舉無疑是"火上澆油"，更嚴峻的是，這次的訴訟戰引來了不少第三方開發者的參與。
被圍剿的蘋果
9月下旬，一個名爲"公平應用聯盟（CoalitionforAppFairness）"的非營利性組織誕生，主張App生態的自由選擇和公平競爭。事實上他們的目的是攜手向蘋果等公司施壓，反對像AppStore這樣的應用商店向軟件開發商抽取過多佣金，並認爲"蘋果稅"是打擊創新的行爲。
公平應用聯盟在其官網引用CNBC的數據指出，AppStore一年的"蘋果稅"收入高達150億美元（CNBC估算AppStore2019年銷售額500億美元，假設開發者佔7成，則蘋果公司能收取150億美元的抽成）。
InfoQ留意到，截至發稿，該聯盟的成員數量已達30家，包括EpicGames、Spotify以及社交應用Tinder所有者MatchGroup等。聯盟稱正尋求推動法律法規的變化，改變企業運營應用商店的模式。
聯盟創始成員
除了公平應用聯盟的成員之外，微軟、Facebook等科技巨頭公司也對AppStore展開了抨擊。
事實上，"蘋果稅"過去幾年在全球範圍已經遭遇多次"圍攻"。2019年3月，音樂流媒體平臺Spotify向歐盟提起對蘋果的反壟斷控訴，稱其必須使用蘋果的應用內購支付，並且不得不向蘋果支付30%的抽成，蘋果還限制應用開發商告知用戶其他支付方式。
去年7月，美國一些iOS開發者針對蘋果發起集體訴訟，指控蘋果100%掌控了整個iOS應用市場，且禁止iPhone、iPad用戶從第三方下載軟件，利用其壟斷地位向開發者徵收佣金。
今年3月，日本電商平臺樂天株式會社（Rakuten）旗下電子書閱讀器Kobo向歐盟投訴稱，Kobo在蘋果設備上發生的電子書交易被抽成30%，而蘋果自己的電子書產品AppleBooks卻不用面臨所謂的抽成。爲了避免向蘋果繳納佣金，Kobo用戶只能被迫在網站購買電子書。類似的還有Kindle，據瞭解，亞馬遜早已不支持用戶在Kindle的iOS端應用內購買電子書。
值得一提的是，前幾個月一個名爲"Hey"的付費電子郵件服務也陷入下架風波，後來該公司CTO在網上公開向蘋果叫板，並獲得大量開發者的支持，這場看上去更像是蘋果方面政策執行不均導致的問題，最終以"蘋果批准Hey應用上架，Hey遵循AppStore規則而做了些變通"收尾。
總的來看，此前多起應用開發商對蘋果的控訴已經在起作用。今年6月16日，歐盟委員會跟進Spotify此前的投訴，正式對蘋果是否違反競爭法展開調查，調查主要集中在蘋果應用商店AppStore和支付系統ApplePay。歐盟公告指出，應用程序開發者要麼在蘋果應用商店取消收費，要麼只能漲價，將蘋果公司的"佣金"轉嫁給用戶，而且還不能告知用戶是否還有其他購買方式。
不願退讓？
7月30日，蘋果、谷歌、亞馬遜以及Facebook四大科技巨頭的CEO出席由美國國會召開的反壟斷聽證會，針對國會議員的指控進行辯護。
在壟斷這一指控上，蘋果被質疑最多的就是AppStore從應用程序銷售額中收取30%費用的模式。對此，庫克在發言稿中稱，蘋果的佣金與大多數競爭對手收取的佣金處於同一水平或更低，蘋果推出AppStore之前，軟件開發商發佈其作品要支付50%-70%的費用，而蘋果收取的佣金數額遠低於此。
"自AppStore推出後的十多年裏，蘋果從未提高過佣金或者增加單一收費。實際上，蘋果已經削減了訂閱時抽取的收入分成，爲更多應用種類提供了分成豁免，AppStore與時俱進，每次改變都是以‘爲用戶提供更好體驗，爲開發者提供有吸引力的商業機遇’爲指導方針。"庫克強調。
"蘋果應用商店從最初的500個應用程序（2008年）發展到現在的170多萬個，其中只有60個是蘋果自家應用。"庫克說，"顯然，如果蘋果扮演的是看門人的角色，我們所做的就是把大門開得更大。我們希望在應用商店中盡己所能地提供任何應用程序，而不是阻止它們。"
開發者在AppStore賺取收入的部分常見方式
蘋果公司在其官網中強調，與所有公平市場一樣，開發者可在一系列價位中自主選擇定價。只有當數字商品或服務是通過App交付時，纔會向開發者收取佣金。
過去幾年，蘋果的硬件業務（尤其是主力軍iPhone）增長出現瓶頸，服務業務纔是被投資者所看好的具有潛力的增長業務，其營收不斷創新高。儘管蘋果服務包括iTunes、AppleMusic、AppStore、iCloud以及ApplePay等等，但有數據顯示AppStore在2019年爲其創造了460億美元的營收，佔公司總營收的18%。
而蘋果委託AnalysisGroup做的調查顯示，2019年，AppStore應用商店的收入爲5190億美元，其中，4130億美元來自實物商品和服務（2680億美元來自零售應用，570億美元來自旅遊應用，400億美元來自叫車應用，310億美元來自外賣應用）；610億美元來自數字產品和服務；410億美元來自應用內廣告。
雖然長期以來蘋果在AppStore的公平性主張上態度堅定，對應用的審覈也越來越嚴格。但隨着"Hey"應用事件的發生，蘋果似乎有了些"人性化"的讓步。6月22日借WWDC之際，蘋果更新
了AppStore審覈流程並帶來了兩個重要改變：首先，開發者不僅能夠針對App是否違反《AppStore審覈指南》既定準則的決定提交申訴，還能通過一個特定機制對準則本身提出挑戰；其次，對於AppStore上現有的App，因違反準則導致的問題修復將不再延誤，除非涉及法律問題。開發者將可在下次提交審覈時解決此類問題。
據悉，AppStore的開發者申訴新規已經在9月1日生效。
爲什麼蘋果成爲衆矢之的？
作爲一個iOS開發者，你知道我們爲了規避蘋果公司30%的蘋果稅付出了多少努力嗎？包括但不限於：
偷偷接入支付寶和微信支付的SDK；
App內嵌入網頁，用支付寶微信來進行支付；
發佈全站通知引導用戶去App外的某網站或公衆號充值；
應用審覈時使用"內購"（IAP），上架後關閉此通道，配合採用前三種操作等等......這一系列操作費時費力費腦子，重點是違規，一旦被蘋果審覈團隊發現，輕則審覈不通過讓再改，重則App下架，再重一點的話蘋果開發者賬號直接報廢。——好奇知識君
知乎上"如何看待谷歌明年開始對應用內購買抽成30%"的相關問題下，一條獲高讚的回答裏描述了iOS開發者規避蘋果AppStore抽成的計策。
而當我們進一步留意會發現，市面上安卓應用商店的抽成並沒有更少，爲什麼讓開發者怨聲載道的卻總是蘋果？
過於一視同仁、缺少變通或許是"蘋果稅"被詬病的主要原因。
"蘋果得益於他們自成一體的封閉式生態系統，對每一個上架到他們應用市場的產品都會收取高額抽成，但是並沒有對應的扶持政策，大的遊戲或者產品因爲本身體量就很大，收益越高對應的蘋果抽成就越多，所以蘋果願意多推薦這些產品，會給它們提供更多的曝光位置，但是對於我們這種目前體量不大的產品來說，本身收益就處於一箇中等偏下的水平，還要給蘋果這麼高的分成，就是會加大我們本身的運營負擔，並沒有什麼很好的幫助。"國內"Now冥想"應用首席運營官喬誠對InfoQ如此說道。
根據喬誠的說法，雖然一些安卓應用商店市場也在收不低的佣金，但它們在收取抽成的同時，往往也會有扶持政策，所從這點上看，其它應用市場的抽成會顯得"更划算"。
數據平臺蟬大師聯合創始人楊洪進也向InfoQ表達了類似觀點：30%的抽成極大地擠壓了開發者的利潤空間，特別是當前營銷成本高企的環境下，大部分產品基本沒有盈利空間或者有也極其微薄；而平臺在開發者看來並沒有太多付出或扶持卻切走了大部分的利潤。
"對遊戲，國內安卓普遍是50%，而應用普遍不分成。安卓平臺對好的遊戲產品有資源傾斜，如首發、平臺推送等，但很多時候還是要支付鉅額廣告費，其實開發者對安卓平臺怨聲更大，導致《萬國覺醒》和《原神》這些遊戲產品不願意上架這些安卓渠道而專攻買量。"楊洪進補充道，遊戲開發者對安卓平臺的抽成也同樣存在不滿。
雖然安卓主流市場的分成比例在有些情況下確實比AppStore更高，但開發者在意的還有一點——選擇權，若不願接受應用商店的分成條件，開發者或開發商可以選擇自己分發（比如通過網頁下載安裝包）。相比之下，蘋果生態裏的應用只有在AppStore上架這一種選擇。
不過，谷歌在近日也表示將強制執行此前設定的規則，要求在谷歌Play應用商店中分發應用的開發者使用谷歌的應用內支付系統。
"互聯網是贏家通喫的商業形態，當巨頭形成生態閉環時，其就有了制定規則的話語權，而參與者絕大多數只能在這些規則內輾轉而很難打破規則。這也是爲什麼很多平臺型項目在初期不計成本佔據市場份額，就是爲了成爲規則制定者並最終達成商業盈利的目標。對相關從業者來說，這是極其不利的，間接推高了營銷成本減少了利潤，回本週期拉長，對中小團隊更爲不利，而且對出海業務也是極大的衝擊。"楊洪進表示，互聯網生態下，出現超級平臺是必然，壟斷性規則雖然不利於行業競爭，但同時也會催動從業者在內容上深耕，在營銷方式上創新。
EpicGames的官司、Spotify的投訴乃至美國和歐盟的反壟斷調查纔剛剛開始，Apple想要保住自己30%"蘋果稅"的難度也越來越大，但無論事件最終的勝利方是誰，都很有可能對未來應用商店的收費政策和行業模式產生不小影響。