中國急性心肌梗死註冊（CAMI）研究：描畫中國急性心梗“全景圖”

近期，JAMA（美國醫學會雜誌）子刊發表了中國醫學科學院阜外醫院楊躍進、許海燕等完成的中國急性心肌梗死註冊（CAMI）研究。該研究通過調查2013年至2014年全國31個省、自治區、直轄市的臨牀數據，發現從省級到市級醫院再到縣級醫院，我國ST段抬高型心肌梗死（STEMI）住院死亡率有明顯差別。

初衷：想知道死亡率不降的原因

‍‍‍‍‍‍‍‍‍

急性心肌梗死患者住院率增長10倍，死亡率卻沒有明顯下降，這在當時的我看來非常難以理解。爲了找到背後的原因，找到解決問題的關鍵，我們申請了這項研究。

——楊躍進

2012年，我國學者進行的調查研究顯示，在2001年~2011年十年間，我國因ST段抬高型心肌梗死（STEMI）住院患者的人數翻了兩番。與此同時，冠脈造影等檢查手段和氯吡格雷等新藥的使用比率增加數倍，甚至十數倍。然而，無論在二級還是三級醫院，患者的整體死亡率都沒有明顯下降。

爲什麼會這樣？楊躍進教授和他的團隊申請了“十二五”研究課題，希望通過調查研究，瞭解全國急性心肌梗死治療現狀。

研究設計中，很關鍵的一點是醫院的分類。在以往的研究中，醫院按照評級劃分，儘管簡單明瞭，但並不具有說服力。楊躍進解釋，中國幅員遼闊，即便都是三級醫院，處在不同地區的醫院，臨牀救治水平仍會有很大差距。如果全部放在一個類別中，獲得的數據難有說服力。經過反覆討論，最終，課題組結合中國國情，決定按照省市縣的行政區域對醫院進行劃分。

研究納入了CAMI註冊研究中108家醫院的12695例患者，平均年齡63歲，省級醫院有3985例患者，地級醫院有6731例患者，縣級醫院1979例患者。

用這種更細緻的劃分方法後，問題的關鍵浮出水面。研究發現，我國急性心肌梗死患者再灌注治療率較低，不同級別的醫院存在明顯差別。省級醫院再灌注治療率爲69.4%，而地市級和縣級醫院僅有54.3%和45.8%。三個級別醫院的急診介入治療率分別爲65.7%、42.2%和20.2%。症狀發作後12小時內到達醫院的患者中，三個級別醫院分別有88.6%、80.1%和72.6%的患者接受了再灌注治療。我國STEMI患者總體再灌注治療率爲57.5%，急診介入治療使用率爲46%。

團隊分析，縣級醫院病死率較高與病情危重、使用再灌注治療較少、醫院救治資源（如CCU和導管室）不足等原因有關。調整這些因素後，市級和縣級住院患者的死亡率仍然較高，與省級醫院相比，市級醫院住院死亡率高39%，縣級醫院高43%。這意味着還有其他因素影響院內死亡率，如醫生的臨牀專業知識能力不足等。 ‍‍‍‍‍‍‍‍‍

過程：每個數據都要真實可回溯

我們做科研要嚴謹、講科學，不能讓國家級科研項目，我們衆多合作單位專家團隊精心調查整理的數據、研究得出的結論，受到別人，尤其是國外同行的質疑。無論結果如何，我們都可以把最真實的數據拿出來，這纔是科學的態度。

——楊躍進

這項研究是八年前開始的，而如今才發表，到底是哪裏耽誤了時間呢？楊躍進回答：數據不是開玩笑的，要可靠，要準確，要可信。

楊躍進舉例說，爲確保數據準確，在最初階段，每天早上八點前後，108家醫院都要打電話來報告過去24小時內收治的急性心梗救治人數，而後在收集病歷時，就可以與之前上報的數據反向覈對，以保證每個病人都不會遺漏，診療數據都真實可靠。

即便如此，在後續的數據覈對過程中，仍遇到了各種困難。

爲了讓數據更爲規範又不失真，統計專業人員需做大量的數據整理和專業統計工作，對個別指標缺失部分還需藉助專業規範進行重要補充。

這之後是漫長的文章寫作過程。原本由美國同行參與寫作，然而他們對中國實際情況較爲陌生，最終還是楊躍進教授團隊完成了最後的統稿，再請國外同行幫助修改和潤色。

在稿件的反覆修改過程中，楊躍進感受到了國際同行的專業水準和嚴謹態度，同時也讓國際同行看到了這組數據的“真”。文章發表時，原本只能容納350個字的摘要部分，被雜誌編輯改編成了一頁多的超長摘要。

結果：成爲我國醫療進步的“對照組”

從日常工作中，我能感覺到國內市縣級醫院在急性心肌梗死的救治方面進步明顯，但仍感覺不能說明問題。只有通過調查研究，形成可靠數據，它才成爲科學。

——楊躍進