孫中山我們都知道他是革命先驅，袁世凱則是“竊國”大盜，兩人在後世的褒貶，差距可謂是非常大。然而在當時的那個時代，孫中山是全面落後袁世凱的，我們可以看辛亥革命後，孫中山只是當了一個月的臨時大總統，就不得不退位讓給更加服衆的袁世凱。按理說有能力爲什麼不自己做呢？孫中山絕不是德不配位，而是當時的確在能力、人心方面，是不如袁世凱的。

兩人也是著名的冤家，但不得不說，大部分時候的孫中山是被壓制的。首先孫中山出生在農民家庭，雖然後天比較努力，但永遠不如一些出生就站在你奮鬥終點的人。他真正強大的在於把握時機，營造聲勢。而袁世凱就不同了，大地主大官僚家庭出身，受到的培養也不是普通家庭能想象的，至於思想，也是比較偏向西方資本主義，不會考慮農民的想法。而在當時，這種想法卻是主流，畢竟真正的話語權還是掌握在資本家手中，有這麼一位爲他們着想的領袖，自然會官員們的迎合。

其次是能力上的不同，兩人受到的教育不一樣，孫中山早期是學醫的，而在辛亥之後，一舉從平民變成大總統，之前可以說一點當官的經驗都沒有。因此在各個方面都力不從心，其次在黨派的凝聚力上也是不如袁世凱。至於袁世凱，在經濟、軍事、政治上都有建樹，特別是自己有一支北洋軍閥，經過袁家幾代經營，儼然就是當時最強的私軍之一，和孫中山背後的聯盟有着天壤之別。

可袁世凱毀就毀在自大上，若他按部就班的話，也許不僅成就大於孫中山，歷史評價也會更高。可惜腦子是個好東西，但是袁世凱當時是沒有的。在得到大總統之位後，他多次篡改憲法，把總統在任時間改爲10年一任，可以一直連任，此時司馬昭之心路人皆知。但是到了後來已經不滿足總統之位了，想要復辟，自己當皇帝，那個時候怎麼可能讓他開歷史倒車呢，顯然遭到了大部分人的阻止，最終只當了83天的皇帝，成爲了歷史上一大笑話。

當然有人就說了，如果他當時不作死，不選擇當皇帝，那麼後來的發展會如何呢。其實我認爲他依然將會被歷史淘汰，以他的野心，即使不當皇帝，可能也是非常的貪戀權勢。而他執掌的時代，也許軍事，經濟，外交上有所發展，但思想絕對是跟不上時代潮流的。袁世凱受到的教育就是清代典型的官僚主義，基本思考的只會是少部分人的需求，那麼面對日益壯大，人口越來越多的中國農民家庭，那麼他最終還是會被淘汰。畢竟歷史證明社會主義纔是最符合我國發展的政策。