文/納蘭談史

宏觀來看，武漢爲漢地18省的中心位置，按理來說地理位置四通八達，無論是戰爭年代一統天下，還是和平年代調運物資，都有非常明顯的地理位置優勢。

微觀來看，武漢地處長江中游，長江和漢江在此交匯，江河兼具水網縱橫，既是灌溉農田得天獨厚的自然給予，同時也有水流險阻可作爲軍事天塹，如此勝地完全具備了成爲都城的基本條件。

但很奇怪，縱觀歷史上的帝國國都選址，被長安、洛陽、北京、南京這四個城市幾乎包攬了九成以上，剩下的也在開封、杭州等城之間搖擺，在歷史上竟然沒有一個大一統王朝於九省通衢的大武漢定都，這是爲什麼呢？

①儘管武漢的城市史可以追溯到三千年前的商朝，但是正式建制是在西漢時期，真正大發展起來是在隋唐時期，宋朝之後纔有了區域中心的政治地位，直到明清才成爲全國重點城市。

相比於長安、洛陽等古都，武漢城的發展起點明顯晚了許多，這裏面既有自然因素，也有政治原因。

武漢所處的江漢平原一直是水沼密佈，著名的雲夢澤就在此處，極大限制了武漢城更大的向外擴展。不過後來隨着氣候條件的變遷和人類改造自然能力的加強，到了唐宋時期，隨着江漢內陸三角洲的進一步擴展，雲夢澤也已大多被填淤成陸，慢慢淡出了歷史視野。因此，在唐宋之前武漢確實是被自然給耽擱了的城市。

同時，湖北地區的中心治所基本鎖定在了行政級別更高、歷史文化底蘊更深厚、交通更爲便捷的荊襄之地，直到元朝建立後，荊襄等戰略要地遭受到了戰爭極大的破壞，武漢才取代了荊襄，成爲了湖廣地區新發展的區域中心城市。

②粗看武漢城，在全國雖然有四通八達的交通，但也受制於四通八達的暢通，細看武漢城，武昌、漢陽、漢口三鎮被長江分割成三塊，無論是在整合資源上，還是軍事防守上都較爲不利。

武漢的四通八達地利是建立在王朝具備壓倒性的優勢的前提下，否則將會成爲不利條件。一旦王朝過於羸弱，斷無出擊的主動權，只能死守孤城，而敵軍則可以不破武漢而取之，只需要在四面八方攻城掠地圍而不打，在武漢城斷絕糧絕之時，即可不戰而屈人之兵。

武漢地貌屬以丘陵和平原爲主，除了長江水道幾乎周邊無險可守，而且一座城市被長江分割成爲了三塊，這不僅令長江之險失去了軍事防禦的價值，還令整座城市無法更好地去整合資源，一旦大戰來臨，反而要分兵防禦，不僅防禦成本加大，還將會極大地弱化軍隊戰力。

因此，若以武漢爲都，一旦失敗，代價是難承其重的，幾乎是沒有了再戰的可能。

③古代長江水患嚴重，對武漢城產生了極大的威脅。

但凡長江有水患，則首當其衝的必然是武漢三鎮被洪濤淹沒，原因在於季風氣候的武漢雨量較大，上游的荊江水道較窄且曲折，下游水域同樣如此，所以一旦中上游的堤壩失守，武漢所處的江漢平原就會成爲一片窪地。

自漢初到清末，2000多年的歲月裏武漢共發生過200餘次長江大洪水，城市常常遭受到洪水的洗禮，造成了嚴重的經濟損失和人員傷亡，而在古代生產力科技水平不高的情況下，對於治理水患常常束手無策，在天災的威脅下，武漢的確不是建都合適的首選。

儘管武漢有許多不適合定都的劣勢，難道歷史上就沒有人考慮過定都武漢嗎？

有，還真有，近代的孫中山先生就曾視之爲理想的五大國都之一。

一來是因爲武漢當時已經是全國綜合性的交通樞紐，鐵路和水運路線四通八達，對全國的輻射力控制力不言而喻，二來是可以藉助武昌起義革命聖地的的餘威來彰顯政權的正統性，但很可惜，這個想法雖然被汪精衛所繼承，但不久就寧漢合流，首都定爲了南京。

不可否認武漢九省通衢的絕佳地理位置，但是作爲都城僅僅是地理位置優越是不夠的，而是要經過綜合方面的考量，比如可控的經濟腹地是否廣闊，山河天險是否可以有效拒敵，還有原有的城市政治配套硬件是否完善等等，從這些維度來講，長安、洛陽、北京都較武漢有更明顯的優勢。