如果僅僅將人簡單地分爲“好人”和“壞人”，那無疑是小孩子纔有的行爲，但很多人一輩子都只是“孩子”，因爲他們不懂“利益”這兩個字的真正含義。

我們爲什麼學習歷史？不是爲了記住歷史上那些真真假假的故事，而是通過這些故事讓我們擺脫狹隘和愚昧，塑造一個有獨立自我意識的理性之人。

很多人不明白朱元璋爲什麼不學唐宋，而非要搞害人害己的海禁、理學、八股、錦衣衛、戶籍、朝貢和皇室子弟天下養等看似荒謬的制度？這是因爲“清承明制”，“明承元制”，但元朝這個野蠻的帝國並沒有繼承唐宋兩朝正統儒家所提倡的制度。

如果站在家天下時代的帝制的立場來看，朱元璋、乾隆和慈禧不但不傻，還都是聰明絕頂之人。如若不信，且看下面的具體分析。

·乾隆和慈禧的過人之處

當很多人在網上謾罵朱元璋對手下的惡毒和殘忍，以強硬的皇權大搞“閉關鎖國”的政策，並最終導致了文人喪失了儒家的品德而滅亡了明朝時，這些人沒有站在朱元璋的角度去思考問題。

對於一個帝制時代和家天下的君王來說，怎麼維護自己的切身利益就怎麼幹纔是他們最基本的出發點。

即便是所謂的漢唐明君，他們所代表的依然和大貴族、大地主、大官僚階級的利益，而不會爲生活在底層的老百姓着想。

有人喜歡很情緒化，並幼稚地謾罵乾隆和慈禧是敗家子，其實，他們能控制一個1000多萬平方公里的帝國那麼多年，這本身已經超越了絕大多數網友的小智慧。

乾隆之所以摒棄老爹雍正的“攤丁入畝”、“火耗歸公”、“官紳一起納糧一起當差”、“廢除賤籍”、“推行普通話和全民教育”這些利國利民的好政策，唯獨留下“改土歸流”和“文字獄”，就是因爲乾隆比雍正更明智。

按雍正那種實幹家的治國方式，老百姓是得到了最大的實惠和好處，但清朝可能會提前滅亡。雍正所有的改革都是在皇權的推動下，以犧牲大地主和文人利益爲代價的非常手段。

雍正之所以這樣幹是因爲老爹康熙晚年就是一個十足的“敗家子”和“糊塗蛋”，但他沒想到兒子更敗家。

乾隆之所以廢除雍正時期所有利民政策是因爲乾隆害怕如果再延續雍正的改革會得了民心而失了天下，在愚昧的古代，所謂的“民心”不在民間，而在文人和地主階層的手裏。

看看雍正爲老百姓做了那麼多好事，康熙和乾隆那麼混賬，但在後世的筆下雍正卻被罵得最狠，這是爲什麼？

就是因爲雍正的“攤丁入畝”得罪了所有的既得利益者，而這些人卻可以通過寫書來引導者愚昧無知的窮苦百姓跟着他們的輿論走。

既然雍正通過13年的努力已經把幾乎破產的清朝變成了國庫充盈的穩定帝國，乾隆就沒有必要在冒着文人和反清勢力相結合的風險繼續和所有大地主階層作對了。

乾隆最後之所以選擇和士大夫共治天下，就是因爲真正托起清朝的不是老百姓，而是那些大官僚和大地主階層。

至於像朱元璋和乾隆這些無比精明的皇帝爲什麼要選擇閉關鎖國的政策，作者想說，他們也是不得已而爲之。別以爲現代人有了網絡之後就真的變聰明瞭，能當皇帝，即便是劉禪、崇禎和溥儀這樣的末代皇帝，那個不是聰明絕頂？而且，他們身邊還圍繞着全國最厲害的一羣精英。不是古代的昏君多，而是如今網上自大的人太過氾濫。

清朝能夠成立，是建立在火炮和貿易基礎上的。在明朝晚期，滿人通過對明朝出口人蔘和皮毛賺走了明朝25%的白銀，併成功將這些銀子轉化成了當時世界上最先進的歐洲火炮。

真正打敗的明朝的不是李自成，而是清朝的野戰部隊。

不是清朝撿了李自成的便宜，恰恰是李自成沾了八旗的光。

看看後來滿人入關後李自成的狼狽樣就知道到底是誰厲害了。

相比歷史上任何一個朝代，清朝是商業化最活躍，也是對外溝通最廣泛的一個帝國，這當然要歸功於科技的發展和全球一體化的逐漸成熟。

笑話清朝皇帝不知道世界地圖的人明明自己是孤陋寡聞的傻子，卻偏要說人家是白癡。

如果讀者瞭解圓明園裏的西方科技和康熙時期的歐洲顧問團，就絕對不會再鄙視清朝高層對世界的熟知。

當馬嘎爾尼提出想在北京和舟山羣島建立起屬於自己國家的獨立“王國”，並用武力威脅清朝讓鴉片合法化時遭到了乾隆的委婉拒絕，這成了乾隆“閉關鎖國”的鐵證。

且不說馬嘎爾尼對清朝提出的要求嚴重侵害了清朝的領土主權，就當時的歷史條件來看，英國根本就拿不出和清朝產生對等貿易的物品。

當時由於人口過剩，清朝急需的是糧食和白銀，而這英國卻拿不出來。

當火車的效率還沒馬車高的時候，誰會冒着得罪所有“儒生”的風險去鼓搗西方的“先進科技”呢？

如果您有幸讀過世界著名漢學家孔飛麗的叫魂案，你就會被乾隆這一時期的杯弓蛇影所震撼。

爲什麼乾隆會把江南地區發生的一件普通的民事訴訟案當成國事看待呢？這是因爲在這一時期歐洲發生了一件足以令乾隆無法入睡的大事，那就法國大革命。

當一個古代帝王得知遠的歐洲，民衆爲了祖國的繁榮富強而吊死了自己的國王后，你讓這個龍椅上號稱自己是天子的乾隆怎麼想呢？

不錯，通過現代化改革和學習歐洲先進的**是強國富民的不二良策。但那樣以來，大清國是強大了，老百姓也富裕了，但他們愛新覺羅家卻失業了。

如果你是乾隆，你會學習西方嗎？乾隆不想當下一個“路易十六”，乾隆只想讓他和他的子孫世世代代都當“乾隆”，所以乾隆徹底拒絕了走歐洲模式。

爲了將歐洲的邪惡思想扼殺在搖籃之中，大清國堅決不學法國那套，堅決要搞閉關鎖國的優秀國策。

本來清朝在雍正時期軍隊就裝備了一半的火槍，但法國大革命之後，乾隆對漢人綠營兵的控制越來越嚴格。

當白蓮教初出茅廬之後，乾隆以雷霆之勢挨家搜捕，搞得各級官員趁機大肆搜刮民脂民膏，以剷除邪教之名瘋狂斂財，並最終釀成了民變。

乾隆之所以那麼緊張，就是因爲當時的白蓮教裏的部分思想蘊含着西方傳教士裏的末世論，這一思想恰好來自乾隆最爲擔心的歐洲。

站在乾隆的觀點，乾隆是對的。看看法、德、日、英等所有歐洲化的帝國那個沒有繁榮富強？老百姓那個沒過上好日子？但他們的皇帝還有權勢嗎？

·相比乾隆慈禧更能狡猾

慈禧雖然是一位女性，但其智慧絕對高於現代網上的絕大多數毫無理性的瘋子。

慈禧真的不知道將錢花在海軍建設上比花在收復新疆和過生日上更好嗎？慈禧不但沒有昏頭，而是聰明絕頂。慈禧之所能創造出一個所謂的“同治中興”，就重在“同治”這兩個字上。

什麼叫同治？就是共同治理的意思。

如果你瞭解曾國藩，你會發現曾國藩在大戰天平天國期間重新編排，並大肆出版了“王夫之的作品”。

王夫之作品裏強調了一點，那就是除了漢人之外，其他人都是蠻夷。很顯然，王夫之的作品在清朝是禁書，現代來看也是一種狹隘的極端民族主義言論，但號稱自己忠於大清國的曾國藩爲何大肆出版並向民間發散朝廷的這些禁書呢？

僅僅是曾國藩自己這樣嗎？諸如李鴻章、左宗棠、張之洞、袁世凱等一流他們真的就沒有稱帝之心嗎？

李鴻章的淮軍和海軍已經夠強大了，如果慈禧再把錢都投給李鴻章，這條狼會不會反過來咬死大清國這隻有氣無力的下山虎呢？

到了慈禧年間，清朝的稅收收入只有乾隆時期的50%，人口卻在上升，那麼剩餘的稅收都哪裏去了呢？是被曾國藩和李鴻章這樣的地方官給截留了。

有人會問，這原本屬於帝國官僚系統的權利，李鴻章這些人是喫了熊心豹膽了？居然敢截留朝廷的皇家官銀？問題就出在太平天國時期清朝的正規軍（八旗和綠營兵）早已腐敗得失去了戰鬥力，最後只能依仗地方上的鄉勇兵給擺平了叛亂。

朝廷讓人家去打仗，又不給人家正規的編制，總要給點錢吧？於是乎，清朝朝廷就默許了地方官僚私自收稅，這就形成了和唐朝末年一樣的“藩鎮割據”。

當時看似慈禧在掌權，實際上慈禧不過是一個和事佬，在李鴻章和、左宗棠、曾國藩等人之間左右逢源，夾縫中求生存而已。看看慈禧死後失去控制的各地勢力迅速演變成了地方軍閥，不得不佩服慈禧的膽識和智慧。

最後作者還是強調一句話，所有好的政策帝國的皇帝們都懂，但他們就是不會去做，因爲那不符合帝制時代皇家的利益？“寧與友邦，不與家奴”看似荒謬，卻有利於皇權的統治。

自古以來，沒有犯錯的皇帝，只有犯錯的“魏忠賢”和“秦檜”。

我國古代皇帝爲什麼自從宋朝之後表現得越來越“愚昧”和“保守”呢？一句話只就可以總結，那是因爲他們不願失去皇權。