赢了战争，输了地位，首相丘吉尔为什么会在战后被英国人抛弃？

1945年7月，在新一届的英国大选中，英国首相丘吉尔黯然下台，未能成功连任。对于这样一个结果，许多人都难以置信。

当时德国已经投降，欧洲战事结束。日本虽然还在困兽犹斗，但已经是强弩之末，失败只是时间问题。关于二战的胜利形势，已经非常明朗了。而丘吉尔作为英国首相，毫无疑问是带领英国赢得战争胜利的男人。在这个战争即将结束的时刻，连任首相无疑是对他功绩应有的肯定。但是，谁能想到，带领英国人民走向胜利的英雄，最终却是这样的结局。

所以，很多人无法理解，在他们看来，这是对于英雄的亵渎。包括丘吉尔本人，也在事后做出了“忘恩负义”这样的评价。

他引用古希腊作家普鲁塔克的话说：“对他们的伟大人物忘恩负义，是伟大民族的标志。”

当然，也有一部分人认为，这样的结果其实很正常。因为英国虽然赢得了二战，但却输掉了地位。二战之前的英国，乃是世界霸主，是海洋秩序的制定人，拥有广大的殖民地资产，有着世界领先的科技与金融体系……

但是，二战之后，英国元气大伤。本土工业损失严重，殖民地资产纷纷脱离，大量的财富被转移，老大的位置已经换了人。总而言之，日不落帝国，这一次是真的开始走向日落了。丘吉尔作为英国首相，是需要对英国的衰落负责任的。

那么，到底是英国民众忘恩负义？还是丘吉尔才不配位？其实都不是！

英国民众从来没有抛弃丘吉尔，他们一直都很尊敬甚至于崇拜丘吉尔，因为这个男人带领他们赢得了战争的胜利。他的V字胜利手势，和“我们将战斗到底”，不知道鼓舞了多少英国人的心。

英国人对于丘吉尔，从来都没有吝啬赞美！《星期日泰晤士报》曾评论丘吉尔：

“今天，温斯顿·丘吉尔不仅是英国精神的化身，而且是我们的坚强领袖。不仅英国人，整个自由世界都对他无比信任。”

他甚至还在BBC“最伟大的100名英国人”的调查中，压过了纳尔逊、威灵顿，名列榜首，成为英国民众公认的，有史以来最伟大的英国人。所以，英国人从来都没有对丘吉尔忘恩负义。

而英国民众对于丘吉尔的态度，也恰好肯定了丘吉尔的功绩。英国确实因为二战而衰落，但那不是丘吉尔的问题，而是时代的大潮所致。如果没有丘吉尔的坚持抵抗，力挽狂澜，或许英国连这点儿家底都保不住。

既然英国民众和丘吉尔，都没有问题，那么丘吉尔在大选中失败，又该作何解释？其实这一点并不矛盾，你如果了解英国的选举制度就会知道，丘吉尔的败选，并不是他的问题。

英国选举和美国选举是有区别的，虽然也是全民普选，但并不是直接选首相，而是选议员。因为英国实行的是议会内阁制度，即国家权力由议会把持。然后在议会的基础上，产生内阁，代表政府行使行政权力，内阁首脑即为首相。内阁对议会负责，议会对选民负责。

最为关键的是，这里的内阁产生，并不是在议会中所有议员里面再选一遍，而是简单的多数做主原则。即由议会中占据席位最多的党派进行组阁，其党派领袖为首相。

当然了，这里有个前提，那就是多数党的议席数至少要过半，才能单独组阁。如果没有过半，那就只能寻求议会中反对党派以外的其他党派议员联合，将议席数量超过半数，然后组成联合政府。否则的话，就只能把组阁的机会让给反对党了。

绕这么大一圈儿，核心其实就一个，那就是党派内当选议员的人要足够多。在这种体制下，丘吉尔个人威望再高也是基本白搭，毕竟他只能占到一个议员席位。而丘吉尔在当届选举里面，也确实成功当选了议员，算是尽力了。其他的席位，就需要丘吉尔所在的保守党多多加油了。如最后结果能够使得保守党沿袭执政党地位，丘吉尔自然可以用执政党领袖的身份继续出任首相。

换句话讲，丘吉尔所属的保守党想要继续执政，就必须依靠具体每一名参选党员的能力，而不是丘吉尔一个人的威望。

然而，在那一届大选之中，保守党只有213个议会席位，远低于工党的393个席位。

如此一来，工党成了执政党，首相便由工党党魁艾德礼担任。丘吉尔作为保守党人士，只能在议会里面当议员，不能当首相了。所以，是保守党在大选中输给了工党，而不是丘吉尔输给了艾德礼。这就好比是15年的NBA总决赛，詹姆斯率领的骑士队输给了金州勇士队，那一年的总决赛MVP是伊戈达拉。这能说明那一年的伊戈达拉要比詹姆斯更强吗？显然是团队的功劳。

所以，丘吉尔的失败，不是因为他才不配位，而是自己所在的党派不争气，后面跟了一群猪队友。

首先保守党作为二战期间英国的主要执政党，为战争胜利可谓是立下了汗马功劳。而且因为有着战争的特殊背景，保守党得以掌控国内的大部分权力。

其次，保守党手里有一张绝对的王牌，那就是丘吉尔。当时的丘吉尔可是能和斯大林、罗斯福并称三巨头的存在，在英国威望很高，堪称全民偶像。

权力控制，政治地位，这些都是丘吉尔和保守党的优势！

但是，保守党也有劣势，比如作为执政党不可避免的民众受气包属性。俗话说的好，当家三年狗都嫌。在这种两党甚至多党轮流执政的国家里面，执政党就算政绩再好，也免不了要承受民众负面情绪的冲击。因为你是执政党，做得好是应该的，不然选你干嘛？

反而言之，只要有一点做得不好，民众就会给差评。

二战期间，保守党虽然守土卫国有功，但是对于国内民生的处理确实有些疏忽。当时英国为了维持战争，采用拉高税收，实行商品管制的政策，人民的生活状况因此而下降了不少。

保守党想要赢得大选，就要合理利用自己的优势，减小自己的劣势，这样才能赢得选票。但是他们没有一点是做好了的。首先，他们没有合理利用优势，将一副好牌打得稀烂。比如过分的注重外交、军事等方面权力的把持，从而忽略了内政民生系统的控制，以至于大量政府部门，被工党钻了空子。他们利用渠道优势，各种拉关系，混脸熟。相比于保守党那些战功赫赫的将军，这些工党的社区干部们，无疑要更加熟悉。

再比如丘吉尔这张牌，明明是威望极高的偶像，却被保守党的一通操作给拉下了神坛。或者说是欲速则不达，保守党太过于依赖丘吉尔这张王牌，导致了相反的效果。当时保守党想把丘吉尔塑造成一个国家的象征，就是那种全民无条件崇拜的偶像，从而利用他的个人威望带动全党的获胜。