01

優化板頂填料

項目概況：某高層商務辦公項目，地下1層爲地下車庫，按人防設計，地上17層爲商務辦公；優化要點：排水管因不能穿越人防樓板，爲埋設衛生間排水管，原設計一層樓面加設700厚輕骨料混凝土，造價較高，如下圖所示：

我方建議僅在排水管經過區域樓板局部下臥，回填輕質材料即可，不必整層一層樓面回填；優化成果：僅該項節約成本124萬元，經濟效益可觀；案例總結：實際工程中，較多項目往往由於局部位置需要樓板下沉回填輕質材料而採用整層樓板下沉回填的方式，造成較大成本浪費，一定要採用局部問題局部解決的原則處理問題。

02

優化牆體傳熱係數

項目背景：

某多層商業項目，外牆採用260厚自保溫砌塊，熱橋位置採用130厚複合外模板；

節能計算問題：原設計節能計算書中，錯把自保溫牆體包括牆體面層的傳熱實數Ｋ值（0.287）作爲自保溫砌塊本身的導熱係數，計算保溫主牆體傳熱係數K值高達0.78，從而導致自保溫砌塊選取等級過高，且熱橋複合外模板厚度取值偏大，如下圖所示：

優化調整：調整傳熱係數複覈計算，調整自保溫砌塊選型，熱橋複合外模板厚度由130ｍｍ改爲80ｍｍ；優化成果：建築外牆綜合降低成本約２０元／ｍ２。

03

優化建築做法

關鍵詞：建築做法的簡化優化:項目概況：某高層住宅小區項目，位於某縣級城市，當地房價偏低，開盤售價僅爲3900元/m2，項目幾無利潤，主體基本施工完成，我方只能從建築做法對項目進行優化，簡化建築做法，減少施工工序，減少施工難度；優化要點：【1】 主樓用於起居室、臥室、餐廳低溫熱水輻射供暖樓面做法中，下部房間爲非潮溼時房間，第5條1.5厚合成高分子防水塗料防潮層、第6條20厚水泥砂漿找 平層以及第7條素水泥砂漿可取消，如下圖所示；

【2】建築做法說明屋1、屋2做法，細石混凝土上人屋面以及非上人 水泥砂漿平屋面做法中，第8條20厚1:2.5水泥砂漿找平層可取消，該條做法爲當設置隔氣層時需設置，在找坡層下做找平層，該條做法無必要；【3】建築做法說明外牆1做法，外牆真石漆外牆面做法中第3條5厚水泥砂漿找平層可取消；

【4】外牆真石漆外牆面做法中第3條5厚水泥砂漿找平層可取消；

【5】頂棚做法廚房上部均爲廚房用水房間，則廚房頂棚可取消3~5厚防水聚合物水泥抹灰砂漿；【6】地下車庫側牆的防水等級原設計爲一級，除配電室房間外，防水等級可改爲二級，柔性防水可去掉一道，只採用一道4厚卷材防水；【7】地下車庫側牆的防水做法中，第3條20厚1:2.5水泥砂漿找平層可取消，可採用不平處局部修補找平；【8】地下車庫平面圖中，一些區域位置無使用功能，造成空間浪費，一方面能設置子母車位的儘量設置爲子母車位，不能設置子母車位的空間的可設成儲藏間，可用於以後的出.【9】其餘建築做法優化略；優化結果：該項通過建築做法優化，降低成本3000餘萬元，相當於該項目直接增加利潤3000餘萬元；案例總結：建築做法宜根據項目的實際情況精細化審覈簡化，一些無效建築做法往往對成本影響非常大，需引起建設單位的重視。

04

地基優化：墊層優化

項目背景：某冷庫項目，其中包括4棟地上4層冷庫單體，冷庫地面做法如下：

優化要點：取消第10條100厚C20混凝土墊層；優化分析：要清楚100厚C20混凝土墊層的作用，地面混凝土墊層一般作用爲：1、作爲鋪設鋼筋網的操作面；2、作爲防水層的鋪設面和防水下部保護層。而該項目混凝土墊層下部爲200厚灰土墊層，上部爲600厚砂石排風防潮層，該100厚C20混凝土墊層無實際作用，可取消；

優化結果：該項目4棟冷庫一層地面面積總計2.3萬m2，總節約成本約爲：110餘萬元。

05

地基優化：獨基改筏板

項目背景：某多層商業項目，地上5層，局部地下一層，地基持力層爲粉質粘土，承載力特徵值爲100kPa；

優化前基礎方案：地下室部分及無地下室部分均採用獨立基礎，CFG樁地基處理，CFG樁長16m，總樁數331顆，如下圖所示：

優化後基礎方案：地下室改爲筏板基礎，因地下室筏板可深度修正，其下CFG樁間距加大，樁長由16m改爲10m，改爲筏板上平，取消地下室內填土；

優化成果：該單體樓座僅基礎降低成本30餘萬元。

06

地基優化：獨基與防水板頂平

關鍵詞：獨立基礎與防水底板頂平、底平要根據項目情況做合理選擇；

項目概況：某住宅小區項目，包括8棟16+1F高層、24棟7+1F、8+1F、9+1F洋房住宅，一層地下車庫。優化要點：【1】 取消地庫防水地板上填土：本項目無抗浮設計要求，設計防水底板與基礎底平，防水底板上覆土厚度達700mm厚，修改爲防水底板頂及車庫基礎頂平，如下圖所示；

【2】取消大部分主樓筏板頂填土：個別主樓因高差關係，主樓筏板頂需回填覆土，但大部分主樓可取消主樓筏板基礎上覆土，如下圖所示：

【3】簡化主樓地下室地面做法：取消覆土的地下室地面大大簡化了建築地面做法，筏闆闆頂設20厚水泥砂漿面層即可，如上圖所示：

【4】減小CFG樁基長度：主樓筏板取消其上覆土後，減少基礎附加荷載，主樓CFG樁長度由原設計9.0m改爲8.0m；【5】優化基礎後澆帶做法：該項目基礎後澆帶原設計採用超前止水後澆帶做法，因該項目無抗浮設計要求，做好降水期間施工排水，改爲普通後澆帶做法即可；優化成果：該項目最終節約成本1000餘萬元，經濟效益明顯；案例總結：獨立基礎與防水底板頂平還是底平的選擇，建議如下：1、抗浮水位較高，需要防水底板上覆土增加配重可採用底平方式；2、岩石地基開挖採用爆破方式，若單獨再開挖獨基基礎下沉基坑增加施工難度，可採用底平方式；3、其餘情況建議採用獨立基礎與防水底板頂平方式。

07

地基優化：CFG樁改強夯

關鍵詞：減小強夯震動的強夯施工工藝的選擇：

項目概況：某智能產業園廠房項目，地上2層，鋼筋混凝土框架結構，項目由多個單體車間組成；優化要點：【1】優化地基處理方案，由CFG樁地基處理改爲強夯處理地基：地質剖面圖如下：

優化前方案：設計採用CFG地基處理方案不妥，第1層雜填土作爲CFG樁複合地基持力層，但雜填土性能不穩定、均質性差、固結未完成，不宜作爲CFG複覈地基持力層。優化後方案：建議該地基採用強夯處理，較大的降低了地基處理成本；

【2】解決強夯施工對臨近生產車間的影響：擬建項目臨近的既有生產車間儀器對振動較爲敏感，本項目建議不採用傳統強夯施工工藝，考察了以下幾種強夯施工工藝，如：靜壓夯、柱形錘強夯、火箭錘強夯等，可降低施工時的振動：

【3】取消無實際效果的車間四周雨棚：原設計車間四周均設置外挑雨棚，考慮其下存放貨物，避免雨淋，但雨棚下淨高達6.0m，其實際效果作用有限，且較爲影響建築立面的完整性，建議取消四周連續雨棚，僅在入口處保留雨棚即可；

【4】屋面由上人屋面改爲非上人屋面，且取消屋面找坡層；混淆上人屋面定義，偶爾上人檢修而非屋面作爲具體功能空間可定位非上人屋面，因屋面面積較大防治開裂，屋面做法可按上人屋面設置，但屋面設計按非上人屋面，且設計已經有結構找坡，取消重複的膨脹珍珠岩找坡層做法；

優化成果：調整地基處理方式，不但降低了成本，樓座基底單方節約成本750元/m2,也較大的減少了施工週期，經濟效益顯著。

08

地基優化：樁基改天然基礎

關鍵詞：主樓與地庫相臨時，主樓基礎的深度修正要根據實際情況合理取值：項目概況：某地上10層地下1層高層住宅，基底標高地基持力層爲粘性土，承載力特徵值爲120kPa，原設計爲PPRC管樁複覈地基，主樓與地庫通道相連，主樓與地庫最近處4.0m，位置關係示意圖如下圖所示：

優化前方案：主樓筏板承載力修正深度僅按地下車庫折算土重計算，未考慮主樓與地庫之間至少寬度4.0m的填土的有利作用，則計算天然地基無法滿足要求，而採用PPRC管樁複合地基處理；

優化後方案：根據實際情況要考慮主樓與地庫之間至少寬度4.0m的填土的有利作用，其寬度約爲筏板寬度的1/4，則主樓筏板地基承載力深度修正按1/4的主樓埋深3/4的地庫折算土重偏於安全複覈，地基採用天然地基筏板基礎可滿足要求；優化成果：不再需要PPRC管樁複覈地基處理，單樓座取消管樁數量平均160顆，減少300厚砂石褥墊層，單樓座降低造價30餘萬元；

案例總結：與地庫相鄰的主樓基礎深度修正不宜簡單的按單一情況計算，會造成無謂的成本增加或造成不安全的隱患存在，要進行精細化計算，有時可能直接影響基礎形式的選擇。

09

地基優化：水泥土攪拌樁改CFG

關鍵詞：強度控制的水泥土樁樁基承載力要與樁長相匹配：基本概況：

某縣再生資源綜合處置中心填埋區，填埋區的軟弱地基採用水泥土攪拌樁加固處理，樁徑500mm，樁長14.0m，總樁數爲51631顆，需要做複合地基靜載驗和單樁靜載試驗的總樁數51631X1%=5164顆；

優化前方案：【1】總樁數爲51631顆，樁數太大，成本及施工週期太長；【2】靜載實驗的樁和複合地基5000多個，靜載試驗亦佔用週期太長；【3】樁長度與所需單樁承載力極不匹配：爲滿足沉降需求設計樁長爲14.0m，而滿足單樁承載力所需樁長僅需6.0m，造成材料的極大浪費；

優化後方案：直徑500mm水泥土攪拌樁改爲直徑400mm的CFG樁，CFG樁長亦爲14.0m，而樁的數量減少爲20506顆，靜載試驗樁數和複合地基較大減少；

優化成果：基礎處理方案調整後降低成本近3000萬元，縮短工期2個月，經濟效益明顯。案例總結：水泥土強度因現場施工等因素其強度偏低，造成樁身強度與樁基承載力嚴重不匹配，該項目與樁身強度匹配的滿足樁基承載力樁長僅需6.0m，而實際樁長爲達到穩定樁端持力層樁長爲14.0m，此種情況水泥土攪拌樁方案不再合理。

10

合理利用箱型擋土牆取消場區填土

問題背景：某高層住宅小區項目，地上11層，地下兩層，靠近市政道路樓座南側與地庫相連，北側原始地面較低，室外回填深度較大，回填存在如下問題：1、回填深度大，回填質量不易保證；2、回填附加荷載較大，對市政道路護坡產生不利影響；3、市政道路護坡頂部設置擋土牆施工難度大；

處理方案：後經研究確定，該處用箱型擋土牆代替回填土，較好的解決了以上問題，且該空間後期也可加以利用，做法如下圖所示：

11

強夯地基主樓基礎高於

相鄰地庫基礎施工處理

問題背景：某地上11層高層住宅小區項目，地庫與主樓通道相連，主樓基礎高於相鄰地庫基礎，主樓爲碎石土回填強夯地基，原設計要求地庫施工完成且地庫基坑回填完成方可施工主樓，後因工期太緊，建設單位要求先施工的主樓基礎，主樓無法進一部施工，處理方案如下：

處理方案：【1】主樓筏板基礎邊緣處設置臨時擋土牆，其上用級配砂石分層壓實至基底標高，保證了該處的強夯碎石土的質量；【2】擋土牆與地下車庫外牆之間,在主樓施工二層樓面之前須用中粗砂填實,壓實係數大於等於0.95。

12

調整地庫柱網

關鍵詞：充分發揮大小柱網的優勢，基礎、梁板結構佈置應以此爲準則相對應；項目概況：某地下車庫項目，抗浮設計水位3.0m，原設計爲8.1mX8.1m大柱網，建議優化調整爲7.8mX5.0m柱網尺寸，如下圖所示：

◆原設計柱網◆

◆優化後柱網◆

優化要點：【1】頂板採用框架樑大板結構形式，框架樑高度爲700mm，消防車道荷載較大處採用框架樑加設豎向加掖方式；

【2】充分發揮柱網長短跨的特點：基礎採用筏板加柱墩的方式，筏板厚度及配筋較原方案均有減小，且爲充分發揮長短跨的特點，柱墩尺寸短跨方向壓縮尺寸，筏板配筋柱網短跨方向和長跨方向分別配筋；

優化結果：

該項目通過調整柱網尺寸，經前後經濟比較，後者鋼筋以及混凝土節約近10%，綜合成本約節約200元/m2，經濟效益顯著。

案例總結：大小柱網的經濟優勢較爲明顯，實際就是充分發揮材料的性能，使梁板、基礎在其相對應的荷載下選擇的合理跨度。

13

優化走廊機械排煙方案

關鍵詞：走廊機械排煙方案的合理選擇，降低主樓層高；項目概況：某公寓項目，地上12層，平面尺寸65mX18.9m，平面長度大於50.0m，基礎形式爲樁基；優化要點：【1】標準層層高由3.6m調整爲3.3m：優化前方案：原設計公寓標準層層高爲3.6m，因爲走廊長度超過50.0m，需設置機械排煙，原設計走廊排煙僅設置一個排煙風井，排煙風管過長，排煙風管佔據走廊空間；優化後方案：走廊增設一排煙井道，減少風管長度，減少對走廊淨高影響，如下圖所示：

平面增設風井暖通專業儘量減少風管長度，優化後風管佈置如下圖所示：

走廊風管佈置圖

根據以上建議調整後：標準層層高由3.6m改爲3.3m；【2】不需再補充地質資料而影響工期：

優化前方案：最初設計地上層數爲9層，後建設單位要求地上增加爲12層，設計基礎採用直徑800mm的鑽孔灌注樁形式，地質剖面圖如下：

爲滿足單樁承載力要求，設計計算需以第4層作爲樁端持力層，因地質報告中無第4層岩土地質資料，設計要求地勘單位補充4層地質資料；優化後方案：經我方與設計人員溝通，建議鑽孔灌注樁採用後注漿技術後，可以以第3層強風化泥岩作爲樁端持力層，即可滿足單樁承載力要求；

【3】樁基承臺取消不必要配筋：原設計承臺頂部受力爲受壓狀態的取消其雙向鋼筋網，如下圖所示承臺取消上部鋼筋網；

優化成果：僅標準層降低層高即可降低成本約：50.0元/m2，且給建設單位縮短設計週期；案例總結：原設計公寓標準層層高3.6m，明顯偏高，不但造成無謂的成本浪費，且房間內高度較高，舒適度反而不好，非常規的問題一定有其原因所在，也一定能找到解決的方案。

來源：胖棟有話說（ID：RealEstateDesigner），本文已獲授權，對原作者表示感謝！

因爲公衆號平臺更改了推送規則，如果不想錯過內容，記得讀完點一下“贊”和“在看”，這樣每次新文章推送纔會第一時間出現在你的訂閱列表裏。