理想汽車車友羣現“控評組”？車主起底“控評套路”
車友羣現“控評組”?車主起底“控評套路”
老車主VS理想 控評與困局
近日，一組網傳聊天截圖顯示，在一個名爲“理想ONE全國車友會核心成員”的羣聊中，羣友們紛紛跟一個叫“何蕊-理想汽車”的羣成員“彙報工作”。
有理想車主告訴紅星資本局，該羣聊是理想官方建立的，拉攏各地車友會負責人用的，並非P圖。
深圳車主仲先生向紅星資本局表示，自己的實際體驗和網傳截圖所述情況基本吻合，從5月25日發佈會至今，他體驗了一把理想汽車的“花式公關”。
6月6日，紅星資本局就相關事宜採訪理想方面。理想工作人員表示人員架構裏沒有“何蕊”這個人，理想汽車也沒有官方的車友羣。
而近日鬧得沸沸揚揚的理想老車主維權，與理想汽車(LI.US)5月的新車發佈相關。多位老車主認爲，理想汽車並未提前透露新車發佈計劃，自己受到銷售誘導後買了“舊款”。“現在已經收集了四十多位理想車主的信息，這兩天就在北京順義區立案”，6月6日，江西博懷律師事務所的錢律師對紅星資本局說。
神祕核心羣向“何蕊”彙報車友維權動態
理想：人員架構中沒有“何蕊”
“之前網絡上流傳的是，新車會加價10%，最後竟然只貴了1萬元。”氣憤之下，不斷有老車主要求李想出面道歉，並拿出滿意的解決方案。但截至發稿，李想尚未出面回應。
新款車只比老款貴1萬 老車主控訴被“割了韭菜”
連日來，理想老車主維權一事持續發酵。
在“炮轟”理想CEO李想的微博評論區，有車主手拿韭菜在理想汽車門店發聲，還有車主表示已聯繫律師準備聯合起訴。
這一切，源於一場發佈會。
5月25日晚，理想汽車在其春季發佈會上，正式發佈2021款理想ONE。據介紹，改款後的理想ONE在續航里程、電驅系統、自動輔助駕駛、座椅舒適性、後排空間等多方面進行了改動和升級，但售價只比2020款貴了1萬元，視顏色不同售價區間爲33.8-34.8萬元。官方表示，新車於今年6月1日開啓交付。
這麼多升級加碼，售價卻只貴了1萬元，本來是件好事，但是大批老車主卻湧向理想汽車CEO李想的微博評論區，控訴自己被“割了韭菜”。紅星資本局注意到，老車主們情緒激動，除了“買了舊款”外，最重要的原因是，感覺受到了銷售的誘導，甚至欺騙。
“我是去年下的單，今年4月30日提的車，這期間一直反覆跟銷售確認今年是否會發新車，銷售都說不會，結果5月25日理想就發佈了新車。我氣壞了，就在車友羣裏說打算維權，向理想要個說法。”車主雲小姐對紅星資本局說。
和雲小姐情況類似的車主不在少數，在沒有得到理想滿意的解決方案後，車主們決定維權。然而紅星資本局發現，在車主們維權的同時，還有另一波“非官方”人員在安撫這些車主的情緒。
近日，一組網傳聊天截圖顯示，在一個名爲“理想ONE全國車友會核心成員”的羣聊中，羣友們正在跟一個叫“何蕊-理想汽車”的人彙報工作。
有知情人士告訴紅星資本局，該羣聊是理想官方建立的，拉攏各地車友會負責人用的，確實存在並非P圖。
據知情人士解釋，上述羣聊內容是指，理想在春季發佈會後，各地車友羣內陸續出現老車主維權的聲音，爲了減少這部分聲音，另有一部分人員正在幫理想“控評”，截圖正是他們向何蕊彙報“控評工作”。
“那個‘康哥’，就在深圳車友羣，經常發一些食物的圖片刷屏來抵消維權的注意力。而提到‘康哥’的那個人，就是深圳車友會負責人，也是車友羣羣主。”車主仲先生對紅星資本局說，“我們羣內的情況基本和截圖內容對得上。而且後來羣裏有人拿着截圖和羣主對質，他不置可否。”
6月6日，紅星資本局就相關事宜採訪理想方面。理想汽車工作人員並未直接回應是否曾安排人員監控各地維權動態，但表示人員架構裏，沒有“何蕊”這個人，對網傳截圖的事情已進行過內部覈查，稱“沒有這些操作”。此外，理想汽車工作人員回覆紅星資本局稱，“沒有官方的車友羣”。
沒有得到滿意答覆
40餘名老車主擬聯合起訴
沒有得到滿意答覆的車主們，開始用實際行動維權。
“我現在已經收集了四十多位車主的信息，這兩天就在北京順義區立案。”江西博懷律師事務所的錢律師對紅星資本局說，“銷售不是說不知道，是很明確地說沒有新款，所以我們決定起訴消費欺詐。”錢律師表示，有些車主提供的證據不完整，案子可能有些難度，目前維權車友們正在衆籌，準備集體訴訟。
多家媒體此前報道，在老車主們的一系列動作之後，理想汽車已經登上車質網品牌和車系投訴排行榜榜首，問題則集中在“銷售欺詐”和“服務態度”等方面。
不過，紅星資本局6月7日查看車質網投訴排行榜時看到，理想汽車位於第二位;6月8日再次查看時，理想汽車已經跌出首頁。
車主起底車友羣“控評”套路
雖然理想汽車工作人員稱“理想沒有官方的車友羣”，但多位接受採訪的車主都告訴紅星資本局，自己是由理想的銷售人員拉進羣聊，且很多車友羣都擁有同一批“負責人”，用着成體系的方式管理着這些車友羣。
仲先生對紅星資本局說，理想汽車一名深圳資深銷售曾對他明確表示，“可以這麼說，沒有官方不認可的車友會。”他向紅星資本局介紹，車友羣是用戶在提車時，由銷售拉進羣的，並根據提車時間的不同，以數字編號分羣。
就仲先生所在的“深圳4羣”而言，多數用戶爲2021年1月至5月購車的用戶，也是深圳區域維權訴求最激烈的羣。仲先生稱，500人的羣中，約有50位理想工作人員。此外仲先生還發現，深圳1-4羣的前幾位羣成員是同一批人，都是理想的初代用戶或資深車主，他們作爲“車友會負責人”管理着車友羣。
採訪過多位車主後，紅星資本局發現，理想車友羣的控評行爲或成體系。
套路 1
車友羣裏“踢人”
“5月25日之後，車友羣就變得非常奇怪。”仲先生表示，平時車輛遇到什麼小問題，可以直接艾特工作人員解答，車友們也會聊聊日常，沒發現什麼不妥，但在發佈會後，“一些操作就變得明顯了起來”。
“如果有人在羣裏罵理想、或者說要維權的，就會突然跳出來另一些人，說自己支持理想，然後和之前的羣友吵架。剛開始我們沒覺得有什麼問題，只是觀點態度不同罷了。”仲先生說，“然後，管理員或者其他人就會出來說，‘你們不要吵啦’。如果糊弄得過去就沒事，否則就會把維權的人踢出羣聊。我印象很深的一次，一個正在和某位維權車主吵架，幫着理想說話的羣友，突然就被升爲了管理員，隨後那個維權車主就被踢了出去。”
溫州的楊先生自稱是理想車主全國維權帶頭人，他補充稱，“有人在羣裏鬧維權，羣主就說大家不要鬧了，到時候有方案我們坐着薅羊毛就行，我看到這種話就很不舒服，就懟他說‘你作爲車友羣羣主，是要爲車友爭取利益的，現在保持中立，就是在幫廠家’，然後我就被踢出去了。”
套路 2
理想APP上刪帖
楊先生說，除車友羣外，理想的APP還存在刪帖情況，“他們在APP裏刪帖、禁言，那些對理想不滿的帖子被刪得一乾二淨。”
理想汽車方面對紅星資本局否認了刪帖操作，但有廣東車主向紅星資本局展示，自己發的《騙子的下場》的帖子，點進鏈接就變成了“內容審覈中”。
套路 3
用其他話題刷屏
除了在車友羣直接踢人以外，仲先生還發現，用其他話題刷屏分散維權注意力是理想的另一種“控評”手段。
“來來回回就是那幾個人，別人一說維權，他們就會突然岔開話題，聊食物聊充電啊之類的，反正就是把維權的內容刷走，很多不‘爬樓’的羣友就看不到這些事了。”仲先生說，“網傳截圖裏的那個‘康哥’，就是這樣操作的，和我的實際體驗基本吻合。”
套路 4
發佈會前打電話
據媒體報道，一位理想汽車銷售體系的內部人士稱，理想汽車所有員工也是在5月25日才和消費者同一時間得知新款車的價格和產品改動信息，“這些都是保密信息，之前銷售們也都是不知情的”。
但是也有車主告訴紅星資本局，在發佈會召開前幾日就曾收到過理想的電話。“有人收到的是私人號碼，我收到的是理想官方400的電話。”楊先生對紅星資本局說，“大致意思就是告訴我們老車主，不要在5月25日之前鬧，到時候肯定會給老車主一個滿意的方案。”通話日期顯示爲5月23日。
這意味着，理想對老車主的情緒波動早有準備，但相應的，車主也對維權事宜早有預料。根據楊先生提供的錄音，在與理想官方溝通時，楊先生曾明確表示，如果發佈會後理想提供的老車主權益方案不能得到車主們的滿意，將協同律師準備起訴。
爲什麼理想寧願花大力氣在“控評”“公關”上，也不願在售前透露新車信息?
銷售模式變化給理想及其他新造車企業帶來了什麼副作用?
觀察
理想之困
短暫盈利後又回到虧損狀態
“我相信車友羣建立的初衷，也不是爲了控評，只是這次，我才發現套路好深。”仲先生對紅星資本局說。
那麼爲什麼理想寧願花大力氣在“控評”“公關”上，也不願在售前透露新車信息，甚至在4月的上海國際車展上都保持着“過分的低調”?
理想的銷售數據一定程度上解答了這一疑問。
2021年一季度，理想交付了1.26萬輛車，蔚來交付2萬輛，小鵬交付1.33萬輛。交付量上，小鵬超越理想並不多，但是增長速率上，差距更加明顯。一季度，蔚來同比增長422.7%，環比增長15.6%;小鵬同比增長487%，環比只稍稍增長了3%;理想交付量同比增長334.4%，已然落後，而環比更是“三劍客”中唯一一個下降的，爲-13%。
此外財報顯示，2021年一季度理想總收入爲35.8億元人民幣，同比增長319.8%，環比2020年四季度卻下降13.8%。同時，一季度淨虧損3.6億元人民幣，去年同期淨虧損爲7710萬元人民幣，虧損幅度進一步擴大。而2020年四季度的1.075億元的利潤，則主要得益於短期理財產品投資產生收益。也就是說，短暫盈利之後，理想又回到了虧損的狀態，後繼乏力。
行業之困
銷售模式變化帶來副作用
對於理想及其他新造車企業來說，增大的被指控“割韭菜”的風險，也是銷售模式變化帶來的副作用。官網下單、門店提車的自營模式，讓車企從幕後走到臺前，直接與消費者對話。這種模式讓車企沒有了“中間商賺差價”的煩惱後，也失去了中間經銷商的屏障保護作用。
換句話說，在傳統的經銷商模式下，車企給予了經銷商一定的讓利權限和空間。這樣的結果是，不同的消費者在不同的門店，對接不同的銷售，可能會得到不同的價格。在這種模式下，如果消費者感覺自己“買虧了”，維權對象一般是4S店，而不是直接找到廠商。
如何解決直營模式下，消費者和企業的衝突?如何處理價格漲跌、新舊產品交替、新老車主的關係?如何維護企業和管理層的形象?這些問題或許不僅僅只留給理想。
成都商報-紅星新聞記者 俞瑤 實習記者 謝雨桐
值班主任：李歡
