來源：大衆證券報

近日，河南凱旺電子科技股份有限公司（以下簡稱“凱旺科技”）更新招股書，此次凱旺科技擬在創業板上市，計劃募資2.99億元，投向精密連接器及連接組件產能擴展項目、研發中心建設項目及補充流動資金等。

《大衆證券報》明鏡財經工作室記者注意到，凱旺科技報告期內的第一大外協加工廠的聯繫郵箱後綴曾爲carve163.com，和凱旺科技子公司深圳市凱旺電子有限公司（以下簡稱“深圳凱旺”）的企業郵箱後綴完全相同，即是用了相同域名的郵箱。更蹊蹺的是，公司另一重要外協加工廠和一前十大客戶曾使用的聯繫電話與凱旺科技的聯繫及傳真電話號碼也完全相同，而凱旺科技實控人陳海剛家族與上述兩家外協加工廠的實控人及前股東之間存在資金往來。此外，記者還發現凱旺科技招股書披露的2020年營收、研發費用存在差錯，公司信披審慎、準確性問題也惹人關注。

公司、外協廠、客戶

聯繫電話曾一致

主要產品爲電子精密線纜連接組件的凱旺科技，由於產能不足及產業扶貧等因素，將生產環節中的部分涉及人工環節的工序交於外協加工廠生產和經營。

招股書顯示，2018-2020年凱旺科技外協加工費用分別爲5443.22萬元、7478.12萬元、6949.84萬元，佔主營業務成本的比例分別爲18.36%、21.26%和19.26%，外協費用佔比高於同行業企業水準。

根據披露，惠州市惠邦晟精密部件有限公司（以下簡稱“惠邦晟”）是凱旺科技2018-2020年的第一大外協加工廠，其爲凱旺科技提供組裝環節的工序服務，期間外協加工金額分別爲1271萬元、1549.98萬元、1288.58萬元，佔全部外協加工比例分別爲23.35%、20.73%、18.54%（見圖一）。

而企查查顯示，惠邦晟2016年報顯示，當時該企業曾使用 [email protected]的郵箱（見圖二），而該郵箱與凱旺科技全資子公司深圳凱旺2015年年報披露的企業電子郵箱[email protected]極爲相似，兩家企業使用了相同域名的郵箱，而凱旺科技目前的公司網址爲www.carve.com.cn。

資料顯示，惠邦晟成立於2015年5月，設立時股東爲韓順濤、韓偉霞，法定代表人爲韓順濤；2016年10月，因股權轉讓，股東變更爲陳旭東、徐永傑，法定代表人爲徐永傑；2018年9月，徐永傑退出，惠邦晟變更爲一人有限公司，股東及法定代表人均爲陳旭東；2019年6月，陳旭東又將股權轉讓給了魏豔，公司實控人更變爲魏豔。

而凱旺科技的實際控制人之一韓留才與惠邦晟2016年10月之前的股東韓順濤、韓偉霞系姑侄關係，韓偉霞與韓順濤又爲姐弟關係。

此外，沈丘縣昇達電子科技有限公司（以下簡稱“昇達電子”）也是凱旺科技報告期內重要的外協加工廠，在公司的前十大外協加工廠名單上，2018年昇達電子位居第六位、2019年爲第八位、2020年則上升到第四大外協廠商的位置，三年外協加工費用合計近800萬元。

企查查顯示，昇達電子曾使用的聯繫電話有0394—5380558、0394—5289028（2014年年報）、0394—5289029（2013年年報），蹊蹺的是，昇達電子2013年使用的聯繫電話0394—5289029與凱旺科技招股書披露的公司聯繫電話及傳真電話號碼完全相同，而該號碼同時還與凱旺科技全資子公司周口市凱旺精密工業有限公司（以下簡稱“周口凱旺”）、公司持股平臺周口市定邦管理諮詢合夥企業（有限合夥）、周口市聚邦管理諮詢合夥企業（有限合夥）的聯繫電話號碼也一模一樣。更奇怪的是，凱旺科技曾經的前十大客戶之一——周口市東方安防科技有限公司電話號碼竟然也爲0394—5289029（見圖三）。

另外，凱旺科技的另一重要外協廠沈丘縣衆邦電子有限公司曾因未按照規定將全部銀行賬號報告稅務機關而受到行政處罰。

惠邦晟2016年年報披露的郵箱[email protected]，爲何與凱旺科技子公司深圳凱旺的企業郵箱如此相似，甚至郵箱後綴完全相同？該郵箱是否也曾爲深圳凱旺的企業郵箱？公司及全資子公司周口市凱旺精密工業有限公司和兩員工持股平臺使用的聯繫電話又爲何與重要外協廠昇達電子、甚至是公司曾經的前十大客戶——周口市東方安防科技有限公司曾使用的電話號碼完全相同？公司與上述外協加工廠或客戶之間難道存在“共用辦公電話、甚至共用辦公場地”的情況？這些縈繞凱旺科技的謎團着實惹人遐想。

與凱旺科技實控人

還存私人資金往來

企查查顯示，昇達電子持股80%的第一大股東爲王歡歡。公司招股書顯示，昇達電子控股股東或第一大股東經營者爲王歡歡，但是公司的實際控制人爲李東方（見圖四），而李東方同時也是公司2018年前十大客戶周口市東方安防科技有限公司的實控人，2018-2019年，公司對其銷售金額分別爲257.71萬元、226.03萬元，佔公司營業收入比例分別爲0.71%、0.51%。

惠邦晟目前的實際控制人爲魏豔，其持股100%，而於2018年10月16日退出的前股東徐永傑，歷史曾持股36%。

而根據凱旺科技獲取的公司實控人、董事（不含外部董事、獨立董事）、監事、高管及其主要近親屬的資金流水，以及主要外協廠商及其實際控制人的資金流水，覈查發現，惠邦晟實際控制人魏豔、和其前股東徐永傑、昇達電子和周口市東方安防科技有限公司的實控人李東方，與凱旺科技實控人陳海剛家庭成員之間均存在資金往來，且所有資金均流向陳海剛家庭成員，陳海剛家庭成員獲取資金後主要用於家庭日常支出以及個人消費（見圖五）。

而惠邦晟正是與公司全資子公司深圳凱旺使用了極其相似企業郵箱的公司報告期內的第一大外協廠。昇達電子和周口市東方安防科技有限公司則又恰曾使用過凱旺科技招股書披露的聯繫電話，被企查查列爲凱旺科技“疑似關係”。

覈實還發現凱旺科技的董監高與昇達電子名義股東王歡歡及實控人李東方之間，也存在資金往來。

而對於公司實控人家庭及董監高與外協廠實控人、繼往股東或名義股東之間的私人資金往來的具體金額、資金來往的頻繁程度，凱旺科技在招股書並未詳細披露，僅解釋爲：資金均爲私人朋友之間的資金往來，與公司經營無關，資金未流向公司外協廠商，且除陳海剛家庭外，資金拆借均已結清。

另外， 2018-2019年間，凱旺科技與惠邦晟之間也存在資金拆借，公司藉資金給惠邦晟，兩年合計拆出資金近685萬元，用於惠邦晟支付工資、支付房租押金、支付深圳高速線纜貨款，而且並未收取利息。

凱旺科技招股書解釋稱：“公司與資金往來對手方控制的公司昇達電子、惠邦晟的交易均已比照關聯交易披露，相關交易具有合理性，定價公允，不存在爲公司進行利益輸送的情形。”

這一解釋恐怕難以化解一系列疑問——和凱旺科技曾使用共同電話的重要外協廠商昇達電子實控人李東方選擇名義股東王歡歡代持股份的原因是什麼？其本人不直接持股的原因是否與凱旺科技有關？與凱旺科技實控人家庭存在私人資金往來的恰是與凱旺科技全資子公司使用相同電子企業郵箱的後綴的惠邦晟、與公司曾使用相同辦公聯繫電話的昇達電子的實控人、前股東或名義股東，“瓜田李下”之嫌難免引發私下資金往來與外協廠商加工費用之間是否存在“利益交換”或“利益輸送”的猜疑。資金全部流向陳海剛家族，用於家庭日常支出及個人消費，是否意味公司實控人家庭需要通過私人朋友的資金往來以維持家庭日常支出及個人消費？報告期內，凱旺科技實控人家庭與上述外協廠商、客戶的實控人或股東等涉及多少次資金往來？資金往來的具體資金數額又是多少？目前實控人家族尚未結清的資金又是多少？而凱旺科技稱因扶貧的需要公司外協加工費用高於同行業可比公司，那公司外協費用是否在合理範圍內？

就凱旺科技種種疑問，《大衆證券報》明鏡財經工作室記者致電並致函凱旺科技，截至發稿未收到回覆。對於招股書披露的2020年營收、研發費用存在差錯等問題，記者還將繼續關注。     記者 尹珏

責任編輯：凌辰 SF179