原標題：研究生校內遇害，蘭州交大莫讓冷處理寒人心|新京報快評

▲8月31日，蘭州交通大學研究生楊某某在校內遇害引發社會關注。圖/新京報我們視頻截圖

研究生在校內遇害了，學校驅離其家屬，還威脅想幫助家屬的學生？這則“學生爆料+媒體報道”的消息，將蘭州交大推上了風口浪尖。

據新京報報道，8月31日，多名網友在網上爆料：蘭州交通大學一研究生被人刺死在學校宿舍樓下，嫌疑人爲校內小賣部老闆的兒子。當地警方確認了學生被害的消息，學校宣傳部則印證了嫌疑人的身份。

根據在校學生和受害者家屬的說法，被害研究生早在8月18日前就遇害了，但學校祕而不宣，家屬等了10多天也沒等到學校的處理，就於8月27日來到學校，但被門衛攔在了校門外。在校門口坐了5天后，8月31日中午，家屬被學校帶離。有學生稱，在此期間，有學生想要爲受害者家屬提供幫助，但隨即被學校相關人員帶走，並被威脅“取消學位證和畢業證。”

在此事上，如果涉事校方在事發後及時妥當處理，該承擔責任就不推卸，該給出交代就不含糊，那或許能將涉法問題完全導入法律框架與法治軌道內解決，不至於引發洶湧輿情。

可從目前多方呈現的信息看，校方的表現似乎有些值得追問之處，雖然裏面有些描述仍是單方說法，但校方不妨在直面社會質疑，回應輿論關切，對着“疑點臺賬”逐個銷賬：

首先，學校是否在10多天時間裏都未給家屬任何交代？考慮到類似事件處理都有個流程，階段性調查處理結果又能否向家屬披露？

其次，遇害者家屬在校門口坐了5天，是否被攔在門外不讓進？之後有沒有對家屬驅離？

再者，學生反映，有學生想去幫助家屬，輕則被呵斥，重則被帶進值班室，甚至有的學生被帶進值班室1個半小時後才被放出來，還被威脅“取消學位證和畢業證。”這是不是真有其事？

如果這些都屬實，那顯然不是校方應對突發事件的“正確打開方式”，也跟高校應有的角色倫理和教育擔當相悖。若是不實，那校方也不妨用大大方方的回應，爲自身辯誣和澄清。

▲蘭州交通大學。圖/蘭州交通大學官方網站

眼下，輿論聚焦的點也落在了校方應對上。這對很多單位不無啓示：很多時候，比事件本身更能刺激公衆的，是有關方面對事件的應對方式。

在互聯網時代，最糟糕的是對突發事件的冷處理或慢作爲。進一步講，每次危機都是對危機應對能力的拉練與測試，應對失措，遇事捂蓋子或逃避責任，那隻會演變成更大的危機。

多些跟不幸者的共情，多些及時有效的處理，少些把他們當“不穩定因素”的避事心態，少些“慢、拖、推、躲、浮”的處事作風，才能更好地化危爲機。

值得一說的是，據極目新聞報道，今年5月，嫌疑人張某被指曾以同樣的方式割傷了該校一大二本科生，該學生也是走出小賣部後，無緣無故就被張某用小刀從背後劃傷脖頸。受害學生報警和父母討說法後，校方承諾以後不讓張某再進學校。

可多名在校學生反映，嫌疑人張某並未離開學校，反而一直在該小賣部待着，直到這次有研究生被害。而校方回應中也表示，張某是校外人員，在何日因何事進校，校方正在調查中。在這方面，校方有無失責，也需要拷問。

眼下嫌疑人已被刑拘，案件仍在進一步偵辦中，相信作案者會爲行兇付出代價。但不管怎麼說，就當前已曝出的那些疑點，校方有必要做出積極回應——也只有積極作爲，才能將自身的外部形象從“冷處理”的批評聲中“解救”出來。

特約評論員 | 仲鳴（專欄作家）