本文轉自：封面新聞

封面新聞記者 鍾曉璐

近日，江西一消防救援車剮蹭出租車的視頻在網上流傳，引發網友熱議。

視頻中，消防車一路警示燈閃爍，行至路口右轉車道時，最前面的黑色小轎車立即左轉避讓，出租車開始沒動，之後勉強挪動，擋道有將近一分鐘。之後，出租車靠邊讓行，消防車右轉時剮蹭到出租車。

視頻下方評論中，網友爭論不休，有網友指出，出租車故意擋路消防救援車輛遭剮蹭活該，也有網友認爲，出租車讓出足夠空間，不該被消防車剮蹭。2月1日，江西省宜春市銅鼓縣消防救援大隊對此事接受了記者採訪：不是故意剮蹭，當時正在出緊急任務。

出租車擋道消防車

消防回應：

執行任務途中，並非故意剮蹭

2月1日，封面新聞記者多方覈實到，此事的事發地位於江西省宜春市銅鼓縣某紅綠燈路口，當地消防部門對此事進行了回應。

“我們爲什麼會去故意剮蹭出租車呢？”銅鼓縣消防救援大隊工作人員稱，事發當時消防車正在前往出任務途中，比較緊急，開到紅綠燈路口時，消防車需要右轉，前方有兩輛車，第一輛黑色轎車主動左轉避讓，出租車沒有讓路的意思，消防隊員提前進行了鳴笛喊話提醒，但將近一分鐘時間出租車沒有讓出通道。至於最終剮蹭到出租車，並非消防車司機故意所爲，車輛受損不嚴重。

銅鼓縣消防救援大隊工作人員還表示，目前當地交警部門已經下了事故認定書，出租車一方全責，更多內容就不方便對外透露了。

隨即，記者致電負責處理這起交通事故的銅鼓縣公安局交警大隊，對方以不方便爲由拒絕了記者採訪。

不避讓出警消防車，將面臨哪些後果？

北京盈理律師事務所律師王明指出，出租車不讓行出警的消防車，屬於消防違法行爲。《消防法》、《道路交通安全法》均對消防車有特殊通行權的明確規定。其它車輛不讓行正在出警的消防車或者在正在出警的消防車隊裏面穿插超越的，均爲涉嫌“阻礙消防車通行”的違法行爲。

王明指出，一般情況下，雙方車輛的損失均應由司機個人承擔，如果出租車屬於出租車運營公司的車輛，損失應當由出租車公司承擔，出租車公司承擔了車輛維修費用及賠償了消防車損失後，可以向當事司機追償。

針對部分網友熱議的“消防車司機在通過時故意擠壓出租車”，王明認爲，如果情況屬實，造成出租車和消防車損壞的，應由當事消防車所屬的消防救援機構承擔部分賠償責任。在出租車阻礙消防車通行的情況下，雖然消防車實施了侵權行爲，但因爲出租車對該損害的發生也有過錯，可以減輕消防救援機構的責任。他還提到，在出租車存在阻礙消防車通行的違法行爲的前提下，保險公司是拒賠的。

除此之外，《消防法》賦予了消防救援機構的消防行政處罰權。如果出租車屬於出租車公司運營，消防救援機構不能對出租車司機直接進行行政處罰，只能對其所屬的出租車公司進行罰款，並可以要求所屬出租車公司根據內部規定，對出租車司機進行處理。如果出租車司機屬於個體經營，則消防救援機構可以對出租車司機處警告或者500元以下罰款的行政處罰。

出租車車身一側因剮蹭受損

律師：

消防車出警過程中的優先通行權成社會共識

王明提到，目前對於消防救援車輛緊急情況下發生類似交通事故是否免責的問題，相關法律法規並沒有明確規定，均是由相關的法規規則推導而來。具體到民事賠償案件，也沒有明確的規定，但車輛發生事故的民事損害賠償案件，其歸責原則主要依據的是《民法典》。

消防車在執行任務時的優先通行權已有明文規定，已經成爲了社會的共識，成爲了社會中公序良俗的一部分，因此出租車遇到出警的消防車，應當及時避讓，出租車司機違反法律和社會公序良俗會的行爲，應當對其行爲承擔責任，因而，消防車出警過程中的優先通行權，必須得到保證。

事實上，在既往的案例中，也沒有出現過消防隊出警過程中造成阻礙消防車通行的車輛損害，由消防救援機構承擔賠償責任的案例。