■ 觀察家

誰是第一繼承人，或誰是唯一繼承人，並非獨生子女就理所當然。

母親突然去世，父親早已失智，爲了釐清母親遺產的繼承份額，在通過公證程序繼承遺產的想法沒法實現後，上海女子宋穎只能將父親作爲被告訴至法院。這場官司，原告同時又是被告的監護人，儘管宋女士爲父親宋老伯聘請了律師擔任代理人，但實際上仍是宋女士“自己和自己打官司”。這宗家事訴訟近日衝上多個社交媒體的熱搜，並引發網友對獨生子女繼承權的關注。在衆多評論、回覆中，不少網友表達了自己的震驚：獨生子女繼承父母的遺產本是合情合理合法的事情，爲何會變得如此複雜？

但事實上，繼承從來都不簡單。雖然獨生子女繼承父母遺產，仍在主流的社會認知和社會經驗中，但在特定案例中，獨生子女也存在不能繼承或不能全部繼承父母遺產的情形。這並非源於法律的變化，或司法政策的調整。如遺囑優於法定繼承，在《民法典》頒行之前就是繼承法的基本原則之一。《民法典》沿襲了這一原則，並在第一千一百二十三條規定，繼承開始後，有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。從法理上說，遺產是父母生前的個人合法財產，父母對遺產本就有完全處置權。

獨生子女並不當然能繼承或全部繼承父母遺產，也非老齡化社會才特有的現象。但毋庸諱言，老齡化社會加劇了這一現象的發生。一些雙獨家庭，雙方父母已是四位老人，如往上還有一輩健在，理論上還有八位更老的老人需要贍養。這直接衝擊了“養兒防老”的傳統社會觀念。幸福的家庭家家相似，不幸的家庭各各不同。母慈子孝、夫唱妻隨，在這樣的家庭裏，哪怕父母留有遺囑，大體也都能尊重各家庭成員的意願，並達成共識。

若子女不孝，父母直接以遺贈的方式將自己名下的財產全部留給至親之外的人，也日漸多發。近年來流傳於公共輿論場上的個案，非血緣關係而成爲受贈與人的既有熱心鄰居、忘年好友，也有貼心保姆、長期護工。或驚詫或感慨的圍觀者，無外乎在別人的故事裏看到了自己的影子。你我皆凡人，活在人世間。哀他人子女不孝的，自己何嘗不爲人子；嘆他人老來與血親決裂，心中所想應是自己也有老去的一天。誰是第一繼承人，或誰是唯一繼承人，並非獨生子女就理所當然。

所以說，上了熱搜的特定個案，本就是特定家庭的縮影。環顧周遭，老人越來越多，年輕人越來越忙。留在大城市打拼事業，還是回到小縣城贍養父母，困擾過多少中年男女。豆瓣一個“獨生子女父母養老交流”小組，聚集了八萬多同類子女。這是線上能看到的抱團取暖。

而在線下，高齡老人、失能老人、獨居老人，除了面對生活的現實挑戰，更需直面親情慰藉難以滿足的失落。老人的身體健康與心理健康，已越來越成爲社會關注的重點。這也是衆多繼承糾紛的時代背景。

時代難題，自有時代來解。獨子養老難，難在兩全，難在有限時間與有限精力。在各種解決方案的討論中，無非借力政府、借力社會、借力市場，不斷優化養老服務供給，持續提升養老服務水平，讓居家養老、社區養老、機構養老等多元養老模式“各美其美”。

但養老從來不只是有喫有住有醫有娛，陪伴纔是最長情的贍養，親情纔是老人最期待的撫慰。熱心鄰居、忘年好友、貼心保姆、長期護工等等，既然在贍養和親情上替代了無法有效給予陪伴的子女，由此老人們挑戰“遺產盡歸獨生子女”的多數認知，也是自然而然。權責利相統一，本就是合情合理合法。爲人子女，不妨多些陪伴；爲人父母，不妨多些理解；而“喫瓜”者，不妨多些釋然。如此就好。

□王琳（法律學者）