特斯拉已建議股東在6月份的年度會議上投票恢復公司CEO埃隆·馬斯克數百億美元的薪酬方案，業內專家認爲，無論結果如何，特斯拉都可能陷入新的法律糾紛。

得克薩斯州南衛理公會大學（SMU）德曼法學院的法學教授Marc Steinberg稱：“我認爲，無論投票是否獲得批准，它都將在特拉華州的法院受到挑戰。”

而美利堅大學（AU）華盛頓法學院的商法教授Jerry Comizio表示：“由於數額高達數百億美元，此舉很可能會招致股東訴訟。”

今年1月，特拉華州的一名法官已經否決了馬斯克的該薪酬方案。法官認爲，特斯拉的董事們向馬斯克提供了有史以來給予上市公司高管最高薪酬的機會，這違反了他們的受託責任。這一裁決是在一名股東提起訴訟，要求挑戰該薪酬方案之後做出的。

如果沒有被特拉華州法院宣佈無效，由於特斯拉股價的下跌，馬斯克的這份激勵性薪酬方案目前價值約470億美元。而在裁決時，它的價值高達560億美元。

特斯拉上週要求公司股東在年度股東大會上重新投票表決這一薪酬方案，因爲公司已經解決了導致法官Kathaleen McCormick在1月份宣佈該薪酬方案無效的一些擔憂。特斯拉董事會稱，重新投票的建議是在獨立特別委員會經過嚴格周密的分析後提出的。

特斯拉還稱，對馬斯克的薪酬方案重新投票，旨在激勵他未來對特斯拉的領導。特斯拉表示，馬斯克在過去六年爲特斯拉所做的任何工作都沒有獲得報酬，而這些工作幫助特斯拉實現了顯著的增長和股東價值。

法律專家表示，這些理由可能不足以阻止股東重新起訴特斯拉和董事會。他們會稱，批准該薪酬方案的唯一董事不夠獨立於馬斯克之外。此外，股東們還可以辯稱，特斯拉圍繞該薪酬方案的信息披露仍然不夠充分。

Comizio稱，一家公司對高管薪酬的分析通常涉及對同行的審查，這有助於董事會將CEO薪酬設定在適當的範圍內。如果沒有同行審查，就意味着特斯拉可能會忽略了法官的擔憂，這對特斯拉來說是危險的。

Comizio說：“至少，特斯拉必須要完善整個過程。當調整某人的薪酬時，如果擬議的薪酬方案看起來高不可攀，那可能會有問題。”

當然，並不是所有的法律專家都這麼認爲。

Gunster的公司法專家Bob Lamm認爲，特斯拉可能有正當理由反對這一同行審查標準。他說，從歷史上看，蘋果公司的史蒂夫·喬布斯和亞馬遜的傑夫·貝索斯等超級巨星創始人，基本上不會受到這種審查。

Lamm說：“馬斯克是否有可比較的對象還值得懷疑。因此，對於特斯拉而言，尋找可比數據將是一件困難的事情。”

在6月13日最終投票之前，這場薪酬大戲的下一步可能是美國證券交易委員會（SEC）對特斯拉提交的委託書進行審查。

Comizio認爲，這一審查可能要求特斯拉修改向股東披露馬斯克擬議的薪酬交易。但Lamm稱，從某種程度上說，不會再有更多的披露。

特拉華州和其他州的商業法院擁有廣泛的自由裁量權，可以解決他們認爲的公司和股東之間的不平等問題，但不能隨意反對高管的薪酬金額。

Lamm說：“法庭現在面臨的問題是，他們不能說馬斯克的薪酬太高了。而特斯拉也不能透露所有的事情。因此，在將來的某一時刻，法庭不得不說：‘特斯拉，你已經完成了你的工作。’”