崑山“反殺案”：讓案件討論迴歸“就事論事”

談經論政丨社會縱議丨文體娛教丨雜感隨筆

用一面看不見的網絡旗幟集聚思想大軍

本期推薦

崑山“反殺案”：

讓案件討論迴歸“就事論事”

文 | 林佑山

8月27日，崑山市一輛白色寶馬車駛入非機動車道，並與非機動車道內正常行駛的電動車車主發生爭執。爭執過程中，寶馬車上一名紋身男子從車內拿出一把長刀砍向電動車車主，但長刀不慎脫手落地，騎車男子撿起長刀後砍向紋身男子，紋身男子逃竄躲避，但騎車男子仍向其連砍數刀。最終，紋身男子搶救無效死亡。

案件的視頻在網上曝光以後，引起了網民的熱議和爭論。爭議的焦點主要在於：騎車男子的追砍行爲是否屬於正當防衛？如果說這時的意見分佈仍然是二元對立的話。那麼當紋身男子被曝光涉嫌涉黑、13年間在牢獄中度過了將近10年之後，輿論的意見分佈開始打破原先“勢均力敵”的二元對立，而壓倒性地支持騎車男子追砍行爲屬正當防衛，而紋身男子“龍哥”的死純屬“活該”。

但是，“龍哥”該不該死，並不應取決於“龍哥”先前是不是一個“惡人”，也不應完全取決於網絡輿論，而應取決於騎車男子追砍行爲是否屬於正當防衛。對崑山“反殺案”防衛性質的討論，應該回歸到“就事論事”的層面上。

“以事實爲依據，以法律爲準繩”，案件討論應迴歸“就事論事”，對案件的審理、判決都應從具體案件之全部事實出發，而非加入當事人的種種“背景材料”。若落入“既定好人”“既定惡人”的思考框架，認爲好人觸犯法律，可適當免除刑罰；惡人觸犯法律，應加重甚至超出法律規定的刑罰，以當事人的“背景材料”作爲判決甚至量刑的決定因素之一，非但是一種樸素正義感代替法制的體現，更是對“法律面前人人平等”和“以事實爲依據”原則的違背。

然而在現實社會的較多案件中，用樸素正義感、情感或感性認識代替法制、理性認識的情況並不少見。輿論普遍對“防衛過當”的刺死辱母者於歡表示同情，並請求司法機關免除其刑罰；又普遍要求已基本不再判罰死刑的日本法律對陳世峯處於死刑。其中，體現的是輿論對“既定好人”的無限赦免和“既定壞人”的無限懲罰。但是這一切，卻並不以法律爲準繩。

堅持“就事論事”並不是要求公衆冷漠地拋開所有情感只談事實，或要求司法機關對公衆輿論中情感的絕對無視，更非是徹底關上公衆對法律案件參與和討論的大門。法律不是冷冰冰的條文和判例，其中也應該有人性的溫度。但是，人性的溫度不能因“沸騰”而妨礙“司法公正、司法獨立”；更不能因掉入“冰點”而失掉了輿論監督的功能。

在對當事人判決結果的影響因素中，應少些“背景材料”，多些“事實依據”和“法律準繩”，讓民間討論和司法裁決兩個過程都回歸“就事論事”的層面。司法裁決，要在追求法律正義的基礎上兼顧社會正義，既要體現對民意的尊重，更要將事件納入法治軌道。

本期編輯：王俞

投稿郵箱：[email protected]