文/樓市大家談（quanadcom）

關於取消物業，業主有着充分的理由，一是物業公司管理服務質量太差，業主物業費照交，卻並沒有換來應有的回報，二是物業公司管理服務態度差，對待業主高高在上，愛理不理，三是無視業主權利，不經業主同意任意提高物業費，不經業主同意任意利用小區公共資源盈利。而有些物業公司由於過於強橫，動不動以斷水斷電相威脅，業主對於物業公司幾乎毫無辦法，在業主眼中看來，物業公司幾乎和黑社會沒有多大的區別，因爲取消物業的呼聲越來越高。

事實上，物業公司原本就沒有存在的必要性，物業並不是現代小區的必需品，只是中國房地產行業的特有產物，過去國內的小區，在沒有物業的情況下其實也能正常運行，所以說，取消物業並不是不可行，但絕不會是現在，至少還需要解決這兩大難題。物業雖然沒有存在的必要性，但並不意味着物業當真毫無存在意義，兩大難題沒解決前，取消物業呼聲再高也白搭。

一、 取消物業之後，原本物業的職能由誰來接手？

雖然多數物業在管理服務質量方面，一直飽受業主的詬病，但是物業公司履行的職能，確實業主不能迴避的，物業公司通常需要負責小區的衛生清潔、小區的安全維護、小區公共設備的維護、小區維修、鄰里關係的調解以及有關部門下發的通知宣傳，雖然業主一向不放在心上，然而這些職能在日常生活當中，通常都由物業公司負責，而物業乍一取消，這些職能該由誰來接手？就以小區安保爲例，街道上的治安自有公安派出所負責，然而小區保安的存在，實際上是爲小區增加一重安全保障，假如取消物業，是不是反向說明，小區安全性將相對降低。

二、 業主自治究竟能否可行？

一個普通小區通常容納有幾千的住戶，老實說，即使是業主自己，對於幾千業主能否保持團結、達成一致意見並不會報以太大的信心，尤其是在公共資源使用、配置，業主責任的承擔等問題上，其實很容易產生爭議，一旦有幾十戶因爭議而僵持，就很容易產生連鎖反應，導致這項決定無法實施下去，實際上需要一個第三方來實現平衡，完全依靠業主的話，反而容易造成混亂。

此外，業主通常忙於上下班，照顧小孩等問題，也不好勻出多餘的時間用以打理小區，業主自治的效果，很有可能大打折扣。

所以說，物業公司並不是不能取消，只是時間的早晚問題，在沒有拿出取消物業之後的完善應對方案之前，突然取消物業反而會造成更大的麻煩，爲滿足業主的需求，當務之急其實應該是規範物業的關係，打擊黑物業的存在，“物業納入掃黑除惡範圍”，其實也正是這一思路的具體表現。

你認爲應該立即取消物業嗎？歡迎發表看法。

長期堅持創作不易，如果您喜歡這篇文章，請大家點個贊，以示鼓勵。喜歡我就關注一下哦，謝謝。